친애하는 Jevgenij.no,
정말 정확한 예시네요. 좀 더 자세히 설명해 드리겠습니다.
예를 들어, 어떤 가게에서 7유로짜리 상품권을 준다고 가정해 보겠습니다. 저는 그 상품권으로 물건을 사고, 다시 팔고, 결국 700유로로 만듭니다. 700유로를 가지고 가게에 다시 갔더니, 갑자기 "이건 상품권으로 시작했으니 당신 돈이 아닙니다."라고 말하며 그 상품을 압수합니다. 핵심 질문은 이렇습니다. 애초에 그 상품권이 제 돈이 아니었다면, 왜 제가 그 금액을 사고 팔 수 있었을까요?
나는 그것을 물건을 사는 데 사용합니다. 이것은 돈을 인출하는 것을 의미합니다.
다시 판매합니다. 이는 다시 입금하고 다시 플레이하는 것을 의미합니다.
700유로를 가지고 매장으로 돌아가면 다시 인출을 시도하는 셈입니다.
정말 죄송합니다. 솔직히 말씀드리면 돈을 보관해 주셨으면 좋겠습니다.
하지만 당첨금은 최대 출금 가능 금액이 명확하게 명시된 무료 보너스에서 지급되었습니다. 만약 카지노가 이러한 불만 사항을 근거로 계좌 잔액 표시 방식을 변경하기로 결정한다면, 이는 저희가 부여한 안전 지수 등급의 정당성을 더욱 입증하는 것일 뿐입니다.
또 다른 비유를 들어보겠습니다.
놀이공원에서 과녁에 던질 공 10개를 샀습니다. 상품은 여러 개 있지만, 규칙에 따르면 손님 한 명당 하나의 상품만 받을 수 있습니다. 대부분의 사람들은 아무것도 맞히지 못하지만, 운이 좋아서 여러 개의 과녁을 맞췄습니다. 직원이 상품을 모아 보여주면, 모두 달라고 요구합니다. 맞췄고, 잠시 앞에 놓여 있었기 때문입니다. 하지만 규칙은 여전히 적용됩니다. 손님 한 명당 하나의 상품만 받습니다.
혼란을 피하기 위해, 다음 사람이 두 개의 목표물을 맞혔을 때 직원은 두 상품을 모두 보여주지 않습니다. 대신 고객이 어떤 상품을 선호하는지 묻습니다. 이렇게 하면 처음부터 규칙을 명확하게 알 수 있습니다. 이는 첫 번째 고객이 모든 상품을 받을 자격이 있다는 것을 의미하는 것이 아니라, 시스템 표현 방식을 개선할 필요가 있음을 강조하는 것입니다.
다시 한번 죄송합니다. 명확한 규칙이 있는 무료 보너스로 당첨되셨으므로, 해당 규칙이 적용됩니다.
Dear Jevgenij.no,
Your example is very accurate. Let me expand on it:
For example: imagine a store gives me a voucher worth €7. I use it to buy goods, resell them, and eventually turn it into €700. When I return to the store with €700, they suddenly say: "This is not your money, because it started with a voucher," and they take it away. The key question is: why was I allowed to buy and grow the amount in the first place if it was not considered my money?
I use it to buy goods - this represents withdrawing the money.
resell them - this represents redepositing and playing again.
return to the store with €700 - this represents attempting another withdrawal.
I am truly very sorry — I honestly wish you could keep the money.
But the winnings came from a free bonus, where the maximum withdrawable amount is clearly stated. If the casino decides, based on this complaint, to change the way balances are displayed in the account, it only further validates the safety index rating we gave them.
Let me give you another analogy:
In an amusement park, you buy 10 balls to throw at targets. There are many prizes, but the rule says each customer may claim only one prize. Most people don’t hit anything, but you are lucky and hit several targets. When the attendant collects the prizes and shows them to you, you demand them all — because you hit them, and because they were briefly placed in front of you. But the rule still applies: only one prize per customer.
To avoid confusion, when the next person hits two targets, the attendant doesn’t show them both prizes. Instead, they ask which one the customer prefers, so that the rule is clear from the start. This doesn’t mean the first customer was entitled to all the prizes — it just highlights that the system presentation could be improved.
Again, I am very sorry. You won from a free bonus with clear rules, and those rules must apply.
자동 번역: