자세한 설명 감사합니다, RainBet 팀 . 정말 고맙습니다. 안타깝게도 이 사건은 교착 상태에 빠진 것 같습니다.
이메일 처리가 다소 느릴 수 있지만, 사용자가 필요할 때마다 잠시 휴식을 취할 수 있도록 자동 자체 차단 시스템을 구축했습니다. 자체 차단을 "확인"하기 위해 24시간을 기다릴 필요가 없습니다. 첫 번째 단계는 24시간 차단입니다. 이는 의도적인 조치이며, 사용자가 일시적인 불편함에 휩쓸려 결정을 내리는 것이 아니라 신중하게 신중하게 결정을 내릴 수 있도록 하기 위한 것입니다.
큰 손실을 본 후, 또는 순간적인 흥분으로 계정을 폐쇄했다가 며칠 후 다시 개설하는 플레이어들로부터 카지노를 안전하게 보호해야 한다는 점은 이해합니다. 이로 인해 카지노에 많은 문제와 불필요한 관리 업무가 발생하기 때문입니다. 하지만 도박 중독의 경우, 이러한 시스템은 매우 비우호적입니다. 주된 이유는 해당 기간 내에 플레이어가 쉽게 재발할 수 있고, 더 이상 게임을 하지 않고 입금만 하고 게임을 하게 될 수 있기 때문입니다. 이러한 시스템은 변덕스러운 플레이어로부터 카지노를 보호해 주지만, 도박 중독자들이 추가적인 손실을 막기는 매우 어렵게 만들고 있습니다.
제가 직접 이 시스템을 시도해 본 결과 - 그리고 24시간 쿨링오프 기간 이후에 여전히 활성화된 계정에 다시 로그인해야 했습니다 - 도박 중독자에게는 이 시스템이 매우 위험하다는 것을 말씀드릴 수 있습니다. 계정의 아무것도 비활성화되지 않았고, 바로 자체 배제 옵션을 선택하는 것처럼 쉽게 입금하고 플레이할 수 있었기 때문입니다.
2025-03-11 13:39 → 2025-03-12 13:02
2025-03-14 22:13 → 2025-03-15 22:46
2025-03-17 12:33:47 → 2025-03-18 12:34:20
2025-03-19 13:01:11 → 2025-03-20 13:01:43
2025-03-20 13:02:01 → 2025-06-18 23:24:08
저희에게 이는 플레이어가 자가 차단 시스템에 어려움을 겪고 있다는 분명한 신호입니다. 만약 한두 번만 시도했다면, 플레이어가 자가 차단 절차에 합리적인 노력을 기울이지 않았다는 데 동의할 것입니다. 하지만 다섯 번의 실패는 무시할 수 없을 만큼 많습니다. 안타깝게도, 24시간 동안만 자가 차단을 시도하다가 일반 게스트로 다시 게임을 하는 경우를 보면, 도박 중독자가 자가 차단을 시도하지만 직관적이지 않은 시스템 때문에 그렇게 할 수 없는 경우를 볼 수 있습니다.
환불에 관해서는 저희 정책이 명확합니다. 베팅이 완료되면 승패 여부와 관계없이 최종적으로 환불됩니다. 이 정책은 그대로 유지됩니다. 그가 더 오랫동안 자가 제외를 하지 않았다는 이유만으로 당첨금을 현금으로 인출하는 것을 막지는 않았을 것입니다. 반대의 경우도 마찬가지입니다.
이는 또 다른 상충되는 주장입니다. 도박 중독자들은 저항할 수 없어 입금/플레이를 중단하기 때문입니다. 따라서 카지노 이용 약관에 명시된 합리적인 기간 내에 계좌가 폐쇄되지 않으면, 입금액은 전액 환불되어야 합니다. 단, 그 사이에 발생한 출금 및 당첨금은 제외됩니다. 플레이어는 그 시점까지 차단되어 플레이할 수 없으며, 따라서 입금 및 당첨금 수령도 불가능해야 합니다.
6.11 귀하가 당사와의 계정을 폐쇄하고자 하는 경우, 웹사이트의 링크를 통해 등록된 이메일 주소에서 당사 고객 지원 부서로 이메일을 보내주시기 바랍니다.
플레이어는 카지노 약관을 준수하여 3월 11일에 계정 폐쇄 요청을 제출했습니다. 하지만 지원팀은 계정을 폐쇄하는 대신 계정 내 시스템을 이용하라고 안내했습니다. 이러한 기준에 따라도 계정은 며칠 안에 폐쇄되어야 했습니다. 하지만 실제로 폐쇄되지 않았고, 실제로 폐쇄된 지 한 달 후였습니다. 따라서 3월 14일부터 4월 14일 계정 폐쇄일까지 입금된 금액에 대한 환불을 요청드립니다. 환불이 불가능하다고 명시하셨지만, 귀하의 결정을 존중하겠습니다. 만약 귀하의 의견을 바꿀 방법이 없다면, 귀하의 결정을 존중하겠습니다.
저희는 책임감 있는 도박을 중요하게 생각하지만, 이는 양방향 소통의 문제입니다. 사용자 또한 어느 정도 책임을 져야 합니다. 필요한 경우 더 긴 제외 기간을 선택하는 것도 포함됩니다. 환불은 불가합니다.
플레이어에게도 어느 정도 책임이 부여되어야 한다는 점과, 카지노는 변덕스러운 플레이어와 책임감 있는 도박 정책을 악용하여 위험 없는 플레이를 시도하는 무료 베터로부터 보호받아야 한다는 점에 동의합니다. 하지만 이 경우, 플레이어는 Rainbet 카지노에서 스스로 탈퇴하기 위해 최선을 다했지만, 시스템 문제와 카지노의 자체 이용 약관(6.11) 미준수로 인해 탈퇴가 불가능했습니다.
결론적으로, Rainbet 카지노 측에서 자체 절차가 올바르고 오류가 발생하지 않았으며 추가 논의나 부분 환불 협상의 여지가 없다고 판단한다면, 이 불만 사항을 더 이상 미결 상태로 둘 이유가 없다고 생각합니다. 따라서 저희는 이 사건을 '미해결'로 종결 처리하며, 이는 카지노 안전 등급에 영향을 미칠 것입니다. 따라서 Woolysheep 씨가 Anjouan Gaming Authority에 이 문제를 제기하는 것을 권고드립니다. RainBet 팀 의 답변을 기다려 이 문제에 대해 논의할 기회를 드리겠습니다. 하지만 현재로서는 서로의 관점이 너무 상반되어 공통된 의견을 찾기 어려울 것으로 예상됩니다.
Thank you for the detailed explanation, RainBet Team, much appreciated. Unfortunately, it seems like we have reached an impasse with this case.
While the email process can be slow at times, we’ve put an automatic self-exclusion system in place to help users take a break whenever they need. There is no 24-hour wait to "confirm" a self-exclusion. The first step is a 24-hour exclusion itself. This is intentional and ensures users are making a considered decision, not one driven by a moment of temporary frustration.
I understand that the casino needs to be safe against players who wants to close their account after a hefty loss, or in a heat of the moment, then re-open it few days later, causing a lot of issues and unnecessary administrative work for the casino. But in case of gambling addiction, this is very unfriendly system. Mainly because within said time the player can easily relapse and instead of further exclusion, deposit and play instead. While this system protects the casino against moody players, it is making it extremely hard for gambling addicts to stop themselves from further losses.
After trying the system myself - and being forced to re-log into my still active account after the 24 hours cool off period - I can also say that this is very dangerous for a gambling addict, as nothing in the account has been deactivated and I could deposit and play as easily as going straight for the self-exclusion option.
2025-03-11 13:39 → 2025-03-12 13:02
2025-03-14 22:13 → 2025-03-15 22:46
2025-03-17 12:33:47 → 2025-03-18 12:34:20
2025-03-19 13:01:11 → 2025-03-20 13:01:43
2025-03-20 13:02:01 → 2025-06-18 23:24:08
To us, this is a clear sign of a player struggling with the self-exclusion system. If there was only one or two tries, I would be inclined to agree that the player has not put reasonable effort into the self-exclusion process. But 5 failed attempts are way too many to ignore. Unfortunately, where you see someone self-excluding themselves for 24 hours only then coming back to play as a regular guest, we see a gambling addict trying to self-exclude, but being unable to do so due to the unintuitive system.
As for refunds, our policy is clear. Once bets are placed, they are final, whether it’s a win or a loss. That policy stands. We wouldn’t have stopped him from cashing out a win just because he didn’t self-exclude for longer. The same applies in the other direction.
This is another conflicting point, as gambling addicts are not able to resist and simply stop depositing/playing. Therefore if the account has not been closed after a reasonable period of time that is set in the casino's T&C, the deposits should be refunded in full - however - minus any withdrawals and winnings that happened in between. The player should have been blocked by that time, unable to play, therefore also unable to deposit money as well as to cash in any winnings.
6.11 Should you wish to close your account with us, please send an email from your Registered Email Address to our Customer Support Department via the links on the Website.
The player has even followed this casino term, and sent an account closure request on 11th March. Instead of closing the account, the player was told by the support to use the in-account system. Even by this standard, the account should have been closed within next few days. This did not happen and the actual closure happened only a month later, which is the reason why we are asking for the refund of deposits made between 14th March until the account closure on 14th April. Although you have clearly stated that no refunds are possible, so I will respect your decision, if there is nothing that can be done to change your opinion.
We take responsible gambling seriously, but it’s a two-way street. The user has to take some responsibility too. including choosing a longer exclusion period if that’s what’s needed. No refunds will be issued.
I agree that some responsibility needs to be placed on the players as well, and the casino needs to be protected against moody players and free betters trying to abuse the responsible gambling policies for risk-free play. But in this case, we believe the player did everything he could to self-exclude himself from the Rainbet Casino, but due to the system hurdles and casino not adhering to their own Terms & Conditions (6.11) he was unable to do so.
To close this off: If Rainbet Casino believes the procedure on their end is correct, no errors happened and there is no room for further discussion - or even negotiating at least a partial refund - I believe there is no point in keeping the complaint opened any further. As such, we will close this case as 'unresolved' on our end, which will impact the casino safety rating, and I could only recommend Woolysheep to raise the issue with the Anjouan Gaming Authority. I'll wait for the RainBet Team's reply to give them a chance to address this post. But at this point I do not believe we will find a common ground, as our view points are too far away on the opposite sides of the spectrum.