Casino GURU 팀 여러분께,
저는 스키벳이 제 상금 1,400유로를 몰수하고, 초기 입금액인 200유로만 돌려주기로 한 결정에 대해 공식적으로 항의하고자 글을 쓰고 있습니다.
카지노 측의 연락에 따르면, 제가 여러 차례 이용 약관을 위반했다고 합니다. 그중 주요 위반 사항으로 제시된 것은 "2단계 베팅(분산성이 높은 결과에 큰 금액을 베팅한 후, 베팅 요건을 충족하기 위해 분산성이 낮은 결과로 전환하는 방식)"입니다.
이러한 비난에 대하여 저는 다음과 같이 말씀드리고자 합니다.
카지노 측에서 제 베팅 내역을 다운로드 가능한 형식으로 제공하는 것을 거부했지만, 웹사이트 계정에서 직접 확인할 수 있습니다. 꼼꼼히 검토한 결과, 2단계 베팅의 정의에 부합하는 베팅이나 카지노에서 제시하는 기타 금지 행위는 없는 것으로 확인되었습니다. 제 게임 플레이 패턴은 베팅 요건을 조작하려는 시도로 해석될 수 있는 급격한 변화 없이 일관되게 유지되었습니다.
언급된 주요 규칙과 모호하게 언급된 다른 규칙들은 모호한 용어로 작성되어 있습니다. 이러한 모호성으로 인해 주관적인 적용이 가능해져 플레이어가 불리한 입장에 처하게 됩니다. 합법적으로 플레이하더라도 카지노는 자체적인 해석에 따라 위반을 주장할 수 있으며, 이는 본 사례에서 나타난 현상과 같습니다.
해당 플랫폼에서 해당 정보를 확인할 수 있지만, 다운로드 가능한 형식으로 제공하지 않기 때문에 공정한 제3자에게 명확하고 완전한 증거를 제시할 수 있는 능력이 제한됩니다.
명확하고 객관적이며 검증 가능한 증거를 제시하지 않고 당첨금 전액을 몰수하는 것은 불균형적이고 불공정합니다. 설령 위법 행위가 있었다 하더라도 (본인은 이를 강력히 부인합니다), 적용된 처벌은 합리적인 비례성을 반영하지 않습니다.
위 내용을 바탕으로, 카지노 측의 확실한 증거 부족, 적용된 규칙의 모호성, 그리고 취해진 조치의 불균형을 고려하여 Casino GURU 측이 이 사건을 재평가해 줄 것을 정중히 요청합니다. 압수된 1,400유로는 전액 반환되어야 한다는 것이 제 입장입니다.
감사합니다,
후안 페르난도
Dear Casino GURU Team,
I am writing to formally lodge a complaint regarding Scibet’s decision to confiscate €1,400 of my winnings, returning only €200, which corresponds to my initial deposit.
According to the casino’s communication, they claim I have committed multiple alleged violations of their terms and conditions. Among these, the one presented as the main violation is "Two tier betting (where large bets are placed on high variance outcomes, before switching to lower variance outcomes to clear wagering requirements)".
Regarding these accusations, I would like to state the following:
- Access to betting history and absence of prohibited patterns
While the casino refused to provide my betting history in a downloadable format, I can access it directly from my account on their website. After thoroughly reviewing it, I can confirm that there are no bets matching the definition of two tier betting or any other prohibited practices they suggest. My gameplay pattern has been consistent, without drastic changes that could be interpreted as an attempt to manipulate wagering requirements.
- Ambiguous rules and arbitrary interpretation
The main rule cited, as well as others vaguely mentioned, are written in ambiguous terms. This ambiguity allows for subjective application, placing the player in a position of disadvantage. Even when playing legitimately, the casino could claim a violation based solely on their own interpretation — which appears to be the case here.
- Lack of transparency and refusal to provide verifiable proof
Although the information is available on the platform, their refusal to supply it in a downloadable format limits my ability to present clear and complete evidence to impartial third parties.
Confiscating the entirety of my winnings without providing clear, objective, and verifiable evidence is both disproportionate and unfair. Even if a violation had occurred (which I strongly deny), the penalty applied does not reflect reasonable proportionality.
Based on the above, I respectfully request Casino GURU to reassess this case, taking into consideration the lack of solid evidence from the casino, the ambiguity of the rules applied, and the disproportionality of the action taken. It is my position that the €1,400 confiscated should be returned in full.
Sincerely,
Juan Fernando
자동 번역: