신사 숙녀 여러분
본인은 2025년 7월 22일~23일 보너스 전액 전환 후 획득한 153,146.11유로 상당의 실제 상금이 불법적으로 삭제되고 일부 지급되지 않은 것과 관련하여 GambleZen/Altacore NV/AltaPrime Ltd.를 상대로 정식으로 불만을 제기합니다. 남은 잔액의 즉각적인 지급과 관련 규제 당국의 조사를 요청합니다.
1. 사실
2025년 7월 22일~23일: 전체 보너스 전환 후 €153,146.11의 실제 현금 상금을 획득했습니다.
2025년 7월 23일: 1,500유로 지불 요청됨.
2025년 7월 24일: 카지노는 출금 전 €153,146.11 전체를 삭제했습니다. 사후 이메일 사유서는 보너스 이용 약관 1.4/1.5 및 출금 한도(요청당 €500)에 대한 내용을 담고 있습니다.
2025년 7월 25일: 내부 도박 중독 공지가 게시되고 계정이 차단 및 폐쇄되었습니다.
2025년 8월 21일: 계좌가 다시 개설되었고, 1,500유로 출금이 처리되었습니다. 나머지 잔액 약 151,000유로는 카지노에서 적극적으로 허용한 추가 베팅으로 인해 손실되었습니다.
분석:
7월 24일에 객관적인 근거 없이 삭제되었습니다.
보너스 조건, 내부 도박 중독 공지 및 지급 한도를 통한 사후 정당화는 법적으로 타당하지 않습니다.
계정을 다시 개설한 것은 출금만을 위한 것이었으며, 추가 베팅은 불가능했습니다.
2. 법적 평가
2.1 신용 잔액 취소 - 불법
보너스 전환 후 순수한 실제 돈에서 상금이 지급됩니다 → 보너스 조건 1.4 / 1.5는 적용되지 않습니다.
출금 한도(요청당 €500)는 실제 돈을 삭제하는 것을 정당화하는 근거로 사용될 수 없습니다.
사후 정당화 → 불법.
쿠라사오 OGL/2023/109/0075, EU 소비자 보호(EU 소비자 권리 지침 제6-7조) 및 공정한 게임의 기본 원칙 위반.
2.2 도박 중독 고지 - 카지노의 보호 의무
7월 25일자 내부 도박 중독 메모 = 카지노에 대한 법적 구속력이 있는 보호 의무.
해당 계좌는 8월 21일에 출금 목적으로만 개설되었습니다.
추가 베팅 수락 → 공정성 및 플레이어 보호 의무 위반(책임 있는 도박, 퀴라소 OGL).
2.3 자체 위험 대 카지노 책임
옵션 1 - 참고: 재개장 후 손실(€151,000)은 카지노에서 적극적으로 추가 베팅을 허용했기 때문에 귀하의 위험이 아닙니다.
변형 2 – 지폐가 유효하지 않음/사기성: €153,146.11을 삭제한 것은 명백히 불법이며, 카지노는 보호 지폐를 구실로 자금을 인출했습니다.
결론: 두 경우 모두 카지노가 전적인 책임을 집니다.
2.4 보너스 조건 및 출금 한도
보너스 조건(1.4 / 1.5)은 실제 보너스 금액에만 적용됩니다.
출금 한도는 개별 출금 요청만을 제한할 뿐, 실제 돈을 출금할 권리를 제한하는 것은 아닙니다.
사후 삭제, 보너스 정당화, 기술적 한계의 조합 → 불법, 남용, 집행 불가능.
2.5 GDPR 및 투명성
GDPR 정보 요청 후 차단됨 → GDPR 제12-15조 위반.
몇 주간 지속된 의사소통 지연 → 투명성 및 공정한 경쟁 의무 위반.
3. 증거
로그인 시도의 스크린샷 → 차단 날짜/시간이 문서화됨.
카지노와의 이메일 내역 → 모든 문의 및 답변의 연대기.
CasinoGuru에서 내부 도박 중독 보고서를 확인했습니다.
거래 내역 및 게임 로그 → 실제 돈과 보너스의 증거.
추가 서신 → 모든 출금 시도, GDPR 문의.
4. 법적 결과 및 청구
이미 지불된 €1,500를 뺀 잔액 €153,146.11을 전액 즉시 지불합니다.
Curaçao eGaming/GCB의 규정 위반 사항 검토.
사후 지지, 소급 삭제, 보너스 조항 및 지급 한도가 오용되지 않도록 보장합니다.
카지노는 도박 중독 공지에도 불구하고 베팅 차단, 삭제 및 이후 허용으로 인해 발생하는 모든 손해에 대해 책임을 집니다.
결론:
실제 상금을 삭제한 것은 불법이며, 수표를 통한 재개는 오로지 지급 목적으로 이루어졌으며, 추가 베팅을 허용함으로써 카지노는 공정성, 책임감 있는 도박, OGL/보너스 이용 약관 및 출금 한도에 대한 의무를 위반했습니다. 즉각적인 지급과 규제 감사를 요구합니다.
감사합니다
*
Ladies and Gentlemen
I hereby formally file a complaint against GambleZen / Altacore NV / AltaPrime Ltd. regarding the unlawful deletion and partial non-payment of real money winnings amounting to €153,146.11, which I earned on July 22-23, 2025, after full bonus conversion. I request the immediate payment of the remaining balance and an investigation by the relevant regulatory authorities.
1. Facts
July 22–23, 2025: Real money winnings of €153,146.11 achieved after full bonus conversion.
July 23, 2025: Payment of €1,500 requested.
July 24, 2025: The casino deletes the entire €153,146.11 before the withdrawal. The ex-post email justification refers to bonus terms and conditions 1.4/1.5 and withdrawal limits (€500 per request).
July 25, 2025: Internal gambling addiction notice placed, account blocked and closed.
August 21, 2025: Account reopened, withdrawal of €1,500 processed. The remaining balance of approximately €151,000 was lost through further bets actively permitted by the casino.
Analysis:
Deletion on July 24 occurred without objective basis.
Ex-post justification through bonus conditions, internal gambling addiction notices and payout limits is not legally tenable.
Reopening the account was only for withdrawal, not for further bets.
2. Legal assessment
2.1 Cancellation of credit balance – unlawful
Winnings come from pure real money after bonus conversion → Bonus conditions 1.4 / 1.5 do not apply.
Withdrawal limits (€500 per request) cannot be used as a justification for deleting real money.
Ex-post justification → unlawful.
Violation of Curaçao OGL/2023/109/0075, EU consumer protection (Articles 6-7, EU Consumer Rights Directive) and fundamental principles of fair gaming.
2.2 Gambling addiction notice – Casino’s duty of protection
Internal gambling addiction memo dated July 25 = legally binding duty of protection for the casino.
The account was opened on August 21st for withdrawal purposes only.
Acceptance of further bets → violation of fairness and player protection obligations (Responsible Gambling, Curaçao OGL).
2.3 Own risk vs. casino responsibility
Option 1 – Note: Losses after reopening (€151,000) are not your risk, as the casino actively allowed further bets.
Variant 2 – Note not valid / fraudulent: Deletion of the €153,146.11 was clearly unlawful, casino used protective note as a pretext to withdraw funds.
Conclusion: In both cases, the casino is fully liable.
2.4 Bonus Terms & Withdrawal Limits
Bonus conditions (1.4 / 1.5) only apply to actual bonus money.
Withdrawal limits only restrict individual withdrawal requests, not the right to withdraw real money.
Combination of ex-post deletion, bonus justification and technical limits → illegal, abusive, unenforceable.
2.5 GDPR & Transparency
Blocked after GDPR information request → violation of Art. 12–15 GDPR.
Delay in communication lasting several weeks → violation of transparency and fair play obligations.
3. Evidence
Screenshots of login attempt → date/time of blocking documented.
Email history with the casino → Chronology of all inquiries and responses.
CasinoGuru confirmation of the internal gambling addiction report.
Transaction history and game logs → Proof of real money vs. bonus.
Further correspondence → all withdrawal attempts, GDPR inquiries.
4. Legal consequences & claim
Immediate payment of the entire balance of €153,146.11 less €1,500 already paid out.
Review of regulatory violations by Curaçao eGaming / GCB.
Ensuring that ex-post endorsements, retroactive deletions, bonus clauses and payout limits are not misused.
The casino is liable for all damages caused by blocking, deletion, and subsequently permitted bets despite a gambling addiction notice.
Conclusion:
The deletion of the real money winnings was unlawful, the reopening with a note was only for the purpose of payout, and by allowing further bets, the casino violated its obligations under fairness, responsible gambling, OGL/bonus terms and conditions, and withdrawal limits. I demand immediate payout and a regulatory audit.
Best regards
*
Sehr geehrte Damen und Herren,
hiermit reiche ich formell Beschwerde gegen GambleZen / Altacore N.V. / AltaPrime Ltd. ein. Diese betrifft die unrechtmäßige Löschung und teilweise Nichtauszahlung von Echtgeldgewinnen in Höhe von 153.146,11 €, die ich am 22.–23. Juli 2025 nach vollständiger Bonusumwandlung erzielt habe. Ich fordere die unverzügliche Auszahlung des verbleibenden Guthabens sowie die Prüfung durch die zuständigen Regulierungsbehörden.
1. Sachverhalt
22.–23. Juli 2025: Echtgeldgewinn von 153.146,11 € nach vollständiger Bonusumwandlung erzielt.
23. Juli 2025: Auszahlung von 1.500 € beantragt.
24. Juli 2025: Casino löscht die gesamten 153.146,11 €, vor der Auszahlung. Ex-Post-Begründung per E-Mail verweist auf Bonusbedingungen 1.4 / 1.5 und Auszahlungslimits (500 € pro Antrag).
25. Juli 2025: Interner Spielsuchtvermerk gesetzt, Konto gesperrt und geschlossen.
21. August 2025: Konto wieder eröffnet, Auszahlung von 1.500 € durchgeführt. Restliches Guthaben von ca. 151.000 € ging durch weitere Einsätze verloren, die vom Casino aktiv zugelassen wurden.
Analyse:
Löschung am 24. Juli erfolgte ohne objektive Grundlage.
Ex-Post-Begründung durch Bonusbedingungen, interne Spielsuchtvermerke und Auszahlungslimits ist juristisch nicht haltbar.
Wiedereröffnung des Kontos diente nur der Auszahlung, nicht für weitere Einsätze.
2. Juristische Bewertung
2.1 Löschung des Guthabens – unrechtmäßig
Gewinne stammen aus reinem Echtgeld nach Bonusumwandlung → Bonusbedingungen 1.4 / 1.5 greifen nicht.
Auszahlungslimits (500 € pro Antrag) können nicht als Rechtfertigung für Löschung von Echtgeld herangezogen werden.
Ex-Post-Begründung → rechtswidrig.
Verstoß gegen Curaçao OGL/2023/109/0075, EU-Verbraucherschutz (Art. 6–7, EU-Verbraucherrechterichtlinie) und Grundprinzipien des fairen Spiels.
2.2 Spielsuchtvermerk – Schutzpflicht des Casinos
Interner Spielsuchtvermerk vom 25. Juli = rechtlich bindende Schutzpflicht für das Casino.
Kontoeröffnung am 21. August diente nur der Auszahlung.
Akzeptanz weiterer Einsätze → Verletzung der Fairness- und Spielerschutzpflichten (Responsible Gambling, Curaçao OGL).
2.3 Eigenes Risiko vs. Casino-Verantwortung
Variante 1 – Vermerk gilt: Verluste nach Wiedereröffnung (151.000 €) sind nicht dein Risiko, da das Casino aktiv weitere Einsätze zuließ.
Variante 2 – Vermerk gilt nicht / arglistig: Löschung der 153.146,11 € war klar rechtswidrig, Casino nutzte Schutzvermerk als Vorwand zur Entziehung von Guthaben.
Fazit: In beiden Fällen ist das Casino voll haftbar.
2.4 Bonusbedingungen & Auszahlungslimits
Bonusbedingungen (1.4 / 1.5) greifen nur bei tatsächlichem Bonusgeld.
Auszahlungslimits beschränken nur einzelne Auszahlungsanträge, nicht das Recht auf Auszahlung von Echtgeld.
Kombination von Ex-Post-Löschung, Bonusbegründung und technischen Limits → rechtswidrig, missbräuchlich, nicht durchsetzbar.
2.5 DSGVO & Transparenz
Sperre nach DSGVO-Auskunftsanfrage → Verstoß gegen Art. 12–15 DSGVO.
Mehrwöchige Verzögerung der Kommunikation → Verstoß gegen Transparenzpflichten und Fair-Play.
3. Beweismittel
Screenshots Einlogversuch → Datum/Uhrzeit der Sperre dokumentiert.
E-Mail-Verlauf mit dem Casino → Chronologie aller Anfragen und Antworten.
CasinoGuru-Bestätigung des internen Spielsuchtvermerks.
Transaktionshistorie und Spielprotokolle → Nachweis Echtgeld vs. Bonus.
Weitere Korrespondenz → sämtliche Auszahlungsversuche, DSGVO-Anfragen.
4. Rechtsfolgen & Forderung
Unverzügliche Auszahlung des gesamten Guthabens in Höhe von 153.146,11 € abzüglich bereits ausgezahlter 1.500 €.
Prüfung der regulatorischen Verstöße durch Curaçao eGaming / GCB.
Sicherstellung, dass Ex-Post-Vermerke, nachträgliche Löschungen, Bonusklauseln und Auszahlungsgrenzen nicht missbräuchlich angewendet werden.
Casino haftet für alle Schäden durch Sperre, Löschung und die nachträglich zugelassenen Einsätze trotz Spielsuchtvermerk.
Fazit:
Die Löschung der Echtgeldgewinne war rechtswidrig, die Wiedereröffnung unter Vermerk diente nur der Auszahlung, und das Casino hat durch Zulassung weiterer Einsätze seine Pflichten aus Fairness, Responsible Gambling, OGL/Bonusbedingungen und Auszahlungslimits verletzt. Ich fordere unverzügliche Auszahlung und eine regulatorische Prüfung.
Mit freundlichen Grüßen
*
Casino Guru 관리자에 의해 편집
자동 번역: