안녕!
당신이 언급한 한 가지 세부 사항에 집중한다면, 나는 카지노가 제한된 게임을 상금 무효의 궁극적인 이유로 사용하는 것을 보고 싶지 않습니다. 그러한 상황은 상식을 사용하여 두 가지 관점에서 모두 고려되어야 한다고 말하고 싶습니다.
간단히 말해서, Michal이 설명했듯이 :
"보너스 이용 약관이 제한된 게임의 개요를 설명하고 있음을 이해하지만, 우리의 목표는 보다 안전한 환경을 위해 게임 산업의 지속적인 개선에 기여하는 것입니다. 우리는 몇 번의 스핀으로 인한 의도하지 않은 참여로 인해 플레이어의 전체 상금이 무효화된다고 굳게 믿습니다. 제한된 게임에서 이는 특히 전체 승리에 영향을 미치지 않는 경우 부당한 행위입니다. 우리는 제한된 게임이 소프트웨어 수준에서 자동으로 규제되어야 한다고 예상합니다."
그것에서 무엇이 나오는지 봅시다. 🤔
Hello there!
If I may focus on one detail you mentioned, I hate to see casinos use restricted games as the ultimate reason for voiding winnings. I'd say that such a situation needs to be considered from both perspectives, using common sense.
Well, simply put, as Michal explained:
"While I comprehend that the bonus terms and conditions outline the restricted games, our aim is to contribute to the ongoing improvement of the gaming industry for a safer environment. We firmly believe that annulling the player's entire winnings due to unintentional engagement with a few spins in a restricted game is an unjust action, particularly when it has no impact on the overall winnings. We anticipate that restricted games should be automatically regulated at the software level."
Let's see what comes out of it. 🤔
자동 번역:
