이 글은 다른 사람들에게 경고하고 1Red 카지노에 대한 미해결된 불만 사항을 기록하기 위해 게시합니다.
저는 네덜란드 거주자입니다. 1Red는 특정 지역의 플레이어를 받지 않는다고 주장하지만, 이는 부분적으로만 사실입니다. 1Red의 메인 웹사이트(1red.com)는 지역 차단을 적용하지만, 미러 웹사이트(예: 1red2.com)는 그렇지 않습니다. 이러한 미러 사이트를 통해 제한된 국가의 플레이어도 아무런 경고나 제한 없이 가입, 입금, 게임을 즐길 수 있습니다.
제 경우에는 이런 일이 있었습니다.
저는 미러 사이트에 자유롭게 접속하여 계정을 만들고 자금을 입금할 수 있었습니다. 다른 도메인을 사용했음에도 불구하고 모든 결제는 동일한 법인인 Bets Entertainment NV로 처리되었습니다. 이는 미러 사이트가 제한된 관할 구역에서 접근을 유지하면서도 동일한 결제 및 운영 구조를 유지하기 위해 의도적으로 사용되고 있음을 강력하게 시사합니다.
제가 문제를 제기하자 계정이 폐쇄되었고 환불 요청도 거부되었습니다. 이후 카지노 측은 제 관할 지역 플레이어는 이용할 수 없다고 주장하며, 플레이어가 현지 도박 관련 법률을 숙지할 책임이 있다는 이용 약관을 근거로 삼으려 했습니다. 동시에 그들은 미러 사이트를 통해 받은 입금액을 돌려주지 않았습니다.
제 생각에는 이는 여러 가지 이유로 매우 불공평합니다.
지리적 차단은 미러 사이트가 아닌 메인 도메인에만 선택적으로 적용됩니다.
입금이 승인되기 전에 어떠한 경고나 제한 사항도 표시되지 않았습니다.
이용 제한 대상자의 입금은 우선적으로 승인되며, 추후 환불 요청 시에만 이의가 제기됩니다.
계좌를 폐쇄한다고 해서 애초에 받아서는 안 될 자금을 계속 보유하는 것이 정당화되는 것은 아닙니다.
투명성을 위해 말씀드리자면, Bets Entertainment NV는 Vivian Ersillia가 소유한 SMES NV의 감독을 받고 있습니다. 이러한 기업 구조에도 불구하고, 문제가 발생할 경우 모든 책임은 사용자에게 전가됩니다.
저는 몇 달 전에 1Red에 공식적인 불만을 제기했지만, 아직까지 그들의 준법감시부나 법무부로부터 의미 있는 답변을 받지 못했습니다.
이 정보를 공유하는 이유는 다른 플레이어, 특히 규제가 있는 지역의 플레이어들이 1Red가 미러 사이트를 통해 어떻게 운영되는지, 그리고 분쟁 발생 시 어떤 상황을 예상해야 하는지 이해하기 위함입니다. 혹시 1Red 또는 미러 도메인과 관련하여 유사한 문제를 경험하신 분이 있다면 자유롭게 의견을 공유해 주세요.
I’m posting this to warn others and to document an unresolved complaint against 1Red Casino.
I am a resident of the Netherlands. While 1Red claims it does not accept players from certain jurisdictions, this is only partially true. Their main website (1red.com) applies geo-blocking, but their mirror websites (such as 1red2.com) do not. Through these mirror sites, players from restricted countries can register, deposit, and play without any warning or restriction.
This is what happened in my case.
I was able to access the mirror site freely, create an account, and deposit funds. All payments were still processed to the same legal entity, Bets Entertainment N.V., despite the use of different domains. This strongly suggests that the mirror sites are deliberately used to maintain access for restricted jurisdictions while keeping the same payment and operational structure.
After I raised concerns, my account was closed and my refund request was denied. The casino later claimed that players from my jurisdiction are not allowed and tried to rely on Terms & Conditions stating that it is the player’s responsibility to know local gambling laws. At the same time, they kept the deposits that were accepted through their mirror site.
In my view, this is extremely unfair for several reasons:
Geo-blocking is selectively applied only on the main domain, not on mirror sites.
No warnings or restrictions were shown before deposits were accepted.
Deposits from restricted players are accepted first, and only challenged later when a refund is requested.
Closing an account does not justify keeping funds that should never have been accepted in the first place.
For transparency, Bets Entertainment N.V. is directed by SMES N.V., which is owned by Vivian Ersillia. Despite this corporate structure, all player-facing responsibility is pushed back onto the user once an issue arises.
I have submitted a formal complaint to 1Red montgs ago and am still waiting for a meaningful response from their compliance or legal department.
I’m sharing this so other players — especially those in restricted jurisdictions — understand how 1Red operates via mirror sites and what to expect if a dispute occurs. If anyone else has experienced similar issues with 1Red or its mirror domains, feel free to share.
자동 번역:
