안녕하세요,
많은 사람들은 옴부즈맨이 큰 "행운"을 가져다주었고 그가 이제 모든 일을 대신 처리해 줄 것이라고 믿지만, 사실은 그렇지 않습니다.
옴부즈맨은 은행이 실수를 했는지 확인합니다. 은행은 환불을 할 의무가 없습니다. 이는 카드 정보가 제3자에게 알려진 경우에만 적용되며, 이 경우 은행은 조치를 취해야 합니다. 다른 모든 경우에는 의무가 없습니다. 자주 인용되는 VISA의 12.8 포인트가 효과가 있을 수 있지만, 20%의 가능성이 있다고 봅니다.
위조된 코드를 사용해 불법 도박에 참여했다가 위험 없이 도박을 하면서 쉽게 돌려받을 수 있다면 좋을 텐데요.
옴부즈맨은 거래가 검증되었는지 확인할 것이며, 검증되었다면 은행은 의무를 다한 것입니다.
그 외의 모든 것은 사적인 분쟁이며, 은행은 이를 감독할 필요가 없습니다. 옴부즈맨이 은행이 환불을 해야 한다고 말했더라도, 은행은 환불을 할 필요가 없으며, 옴부즈맨은 법적 구속력이 없습니다. 그리고 저는 플레이어에게 유리한 다양한 국가의 결정에 대해 알지 못합니다. 그들은 플레이어에게 불리한 결정을 내리는 경향이 있습니다.
플레이어는 은행이 아닌 카드로 지불할 책임이 있습니다. 게다가 MCC를 숨기는 것은 약간 불분명한 영역입니다. 지금까지 법원에서 이에 대해 판결을 내린 적은 없으며, VISA에 따르면 명백히 금지되어 있고 Mastercard는 언론에만 언급했을 뿐 이에 대해 언급하지 않았습니다.
누가 썼는지는 모르겠지만, 누군가 마스터카드에 연락을 시도했습니다. 기대하지 마세요. 마스터카드는 카드 소유자와 소통하지 않습니다. 이건 그저 예의상 보내는 메시지일 뿐이고, 답장을 영원히 기다릴 수 있습니다. 그들은 이에 대해 언급하지 않습니다.
옴부즈맨을 귀찮게 하는 것보다 도박에서 벗어나기 위해 에너지를 쏟는 것이 낫습니다. 그가 대답을 했더라도, 그것은 결코 "좋은 신호"가 아닙니다. 옴부즈맨은 자신의 일을 하고 있습니다. 그는 아마도 이미 도박과 관련된 234건의 다른 사건을 처리했을 것이고, 은행의 답변만 기다리고 있을 뿐입니다. 답변이 온다면 말이죠 😉
이 글로 누군가를 공격하려는 것은 아닙니다. 저는 단지 제 개인적인 경험과 연구를 바탕으로 제 관점을 설명하고 있을 뿐입니다.
Hello,
Many people believe that they have found great "luck" in the Ombudsman and that he will now take care of everything else for them, but this is not the case.
The ombudsman checks whether the bank has made a mistake; the bank is not obliged to make a chargeback. This only applies if the card details were known to third parties, in which case the bank must act; in all other cases there is no obligation. The oft-quoted point 12.8 from VISA could possibly work, but I see a chance of 20%.
It would be great if I could participate in illegal gambling with false codes and then simply get them back, gambling without any risk.
The ombudsman will check whether the transactions have been verified; if so, the bank has done its duty.
Everything else is a private dispute, and the bank does not have to oversee it. Even if the ombudsman said that the bank had to make a chargeback, it does not have to do so, the ombudsman is not legally binding. And I am not aware of any decisions from various countries that are in favor of the player; they tend to decide against the player.
The player is responsible for his payments with the card, not the bank. And what's more, concealing the MCC is a bit of a grey area. So far, no court has ruled on this, according to VISA it is apparently prohibited and Mastercard has not commented on this, only in the press.
I don't know who wrote it, but someone tried to contact Mastercard. Don't expect much, Mastercard doesn't communicate with cardholders, this is just a message they send out of politeness, you can wait forever for a reply. They don't comment on this.
It is better to put your energy into becoming free from gambling than to bother the ombudsman. Even if he has answered you, it is by no means a "good sign" - the ombudsman is doing his job. He has probably already dealt with 234 other cases related to gambling and is just waiting for the bank's answer, if it comes at all 😉
I am not attacking anyone with this post, I am just describing my point of view, based on my own experiences and research.
Hallo,
viele glauben, dass Sie im Ombudsmann das große "Glück" gefunden haben, und dieser nun alles weitere für Sie regeln wird, dem ist jedoch nicht so.
Der Ombudsmann überprüft, ob die Bank einen Fehler gemacht hat, eine Pflicht zur Rückbuchung durch die Bank besteht nicht. Diese besteht nur dann, wenn die Kartendaten dritte bekannt waren, dann muss die Bank handeln, in allen anderen Fällen besteht diese Pflicht nicht. Der Vielzitierte Punkt 12.8 von VISA könnte eventuell klappen, ich sehe da aber eher eine Chance von 20%
Es wäre ja zu schön, wenn ich am illegalen Glücksspiel mit falschen Codes teilnehme, und diese im Anschluss einfach zurückbekomme, zocken ohne Risiko.
Der Ombudsmann wird gucken, ob die Transaktionen verifiziert ist, ist sie dies, hat die Bank ihre Pflicht getan.
Alles andere sind private Streitigkeiten, diese muss die Bank nicht beaufsichtigen. Selbst wenn der Ombudsmann sagen würde, die Bank muss zurückbuchen, dann muss sie es nicht, der Ombudsmann ist rechtlich nicht bindend. Und mir sind aus diversen Ländern keine Entscheidungen bekannt, die Pro Spieler sind, diese entscheiden eher gegen den Spieler.
Der Spieler ist für seine Zahlungen mit der Karte verantwortlich, nicht die Bank. Und hinzu kommt, dass das Verschleiern vom MCC eher eine Grauzone ist. Bisher hat kein Gericht hier etwas entschieden, laut VISA ist es wohl verboten und Mastercard hat sich diesbezüglich nicht geäußert, nur in der Presse.
Ich weiß nicht wer es geschrieben hat, aber es hat jemand den Kontakt zu Mastercard gesucht, erwarte nicht viel, Mastercard kommuniziert nicht mit den Karteninhabern, dies ist einfach aus Höflichkeit eine Nachricht die sie verschicken, auf eine Antwort kannst Du ewig warten. Die äußern sich dazu nicht.
Steckt die Energie lieber ins spielfreiwerden, als den Ombudsmann zu belästigen. Auch wenn dieser Euch geantwortet hat, ist es noch lange kein "gutes Zeichen", der Ombudsmann macht seine Arbeit. Er hat vermutlich schon 234 andere Fälle mit Glücksspielbezug bearbeitet und wartet nur auf die Antwort der bank, wenn diese überhaupt kommt 😉
Mit diesem Beitrag greife ich niemanden an, ich schildere hier nur meine Sicht der Dinge, mit bezug zu eigenen Erfahrungen und Recherchen.
자동 번역:
