실행 Pokerstars. 분명히 지불은 자발적이지 않습니다 (71 페이지)

Breathe in deeply, breathe out deeply, my friend.

Humor definitely doesn't seem to be your strong point😉

Tieeeef einatmen , tieeef ausatmen mein Freund.

Humor scheint auf jeden Fall nicht deine Stärke😉

I did that too. Let's see if that helps. Actually, they already know the topic 😅

Ich habe das auch gemacht. Schauen wir mal, ob das was bringt. Eigentlich ist die Thematik denen schon bekannt 😅

In and of itself I thought it was all written, but no, you're obviously one of those people who kick and bite "convicted"!

Well, clearly, because I simply don't like people like that and they don't belong to my personal environment:

You repeat the facts that I have cited (which, unlike you, I always back up with "sources"), but you still fail to provide proof for the allegations you cite.

Now you're trying to excuse yourself by saying, I quote:

"And I won’t tell you which casinos they are as they are ongoing proceedings. You should be able to understand it yourself, right? "

Alright, you have an "ongoing case against Casino XXX, and as far as I’m concerned also against "Pfefferminzia"

I would agree with that, absolutely, because no one has to endanger themselves. The stupid thing about your statement is that you wouldn't do this at all, so your "protection claim is pure nonsense!!!

Why? Because you are not the only plaintiff against Casino XXX, but there are hundreds if not thousands of plaintiffs and you even write this yourself (that is "plural" not "singular"!!!), I quote you again:

"And in the case of more than one casino, the plaintiffs’ disputed values are explicitly discussed in writing in the annual financial statements, which were then no longer taken into account in the figures - with the justification that I gave."

I'm sorry, what?? So there are balance sheets of several casinos (i.e. not the one you are suing against) and not just you but ( proven!!!) hundreds or thousands of other plaintiffs, but "you are afraid" to mention the balance sheet of a (other) casino ?

Because there are "several casinos", it could well be the balance sheet of casino Z instead of your casino XXX!), in the appendix(!) of which the justification you claim is! That's why it's almost impossible to identify you based on a mention here!!!

Sorry, but you don't want to, you can't deliver!!

Your "protective claim" is not only the laughing stock, but the "howler" of the day and against you the "Stories of Baron von Münchausen" are a laughing stock!

And so that you can learn something else (not my intention at all, but perhaps interesting for others in this forum), the explanation on the appendix to a balance sheet, also on the "provisions" item

https://de.wikipedia.org/wiki/Anhang_(annual financial statements)

https://www.startpage.com/sp/search

No "I could, but I don’t have to", but rather "must", based on clear guidelines/regulations!

These are all business and legal "legal terms" that you probably only have half-knowledge of, if at all!

Oh yes, because you also made fun of the fact that my posts are often longer: It's not my fault if you have difficulty reading and - above all - "understanding" more than three coherent sentences!

Some issues - especially legal and business issues - are simply not easier to present in order to be understood, which still fails for you!

Finally : I would like to duel with you "Mentally", but I see that you are "Unarmed".

My aim is -still not- to "fold you up" here, but to ensure that the - hopefully former- "gamers" in this forum are not unsettled by statements like yours

• we will never see our money again
• Online casinos conceal and falsify balance sheets
• willfully initiate insolvency proceedings
• will never pay

Which is all nonsense, because every company - including online casinos - will fulfill its obligations - in the long term - if it can make a profit now and in the future! Under no circumstances should you willingly risk your license (even if it's just Malta)!

The strategy and tactics of online casinos (caused of course by good legal advisors) is:

• Uncertainty & attrition of the former players
• by refusing to pay the "legally valid claims"
• using all possible legal remedies
• as long as it is legally possible

with the aim of

• to compare existing titles with significant reductions in receivables
• to avoid new legal proceedings through "deterrence".
• thereby reaching the statute of limitations

Unfortunately, all of this is legally legitimate.

But: Every article that is published here and leads to the uncertainty of players in the above sense causes the "champagne corks" to go up among the operators in the casinos, as it shows exactly:

The players are becoming more and more unsettled, we are achieving our goal

Let us show them through optimism and appropriate contributions, courage and confidence - and not through complaining or insecurity -: "No - you won't achieve that!!!"

An und für sich habe ich geglaubt, es sei alles geschrieben, aber nein, du gehörst offensichtlich zu denen, die „überführt" um sich treten & beißen!

Na gut, dann deutlich, weil ich solche Menschen einfach nicht mag, diese auch nicht zu meinem persönlichen Umfeld gehören:

Du wiederholst von mir angeführte Tatsachen (die ich übrigens im Gegensatz zu dir immer mit „Quellen" hinterlege!), bleibst aber -nach wie vor- für die von dir angeführten Behauptungen den Nachweis schuldig.

Nun versuchst du dich damit zu entschuldigen, ich zitiere:

„und ich werde dir nicht sagen, welche casinos es sind, da es laufende verfahren sind. solltest selbst du nachvollziehen können oder? „

Also gut, du hast ein „laufendes Verfahren gegen Casino XXX, von mir aus auch gegen „Pfefferminzia"

Ich würde dem zustimmen, absolut sogar, denn niemand muss sich selbst gefährden. Das Dumme an deiner Aussage ist nur, dass du dies gar nicht tun würdest, deine „Schutzbehauptung also barer Unsinn ist!!!

Warum? Weil du nicht der einzige Kläger gegen das Casino XXX bist, sondern hunderte, wenn nicht tausende Kläger vorhanden sind und du dies selbst sogar schreibst (das ist „Plural" nicht „Singular"!!!), ich zitiere dich wieder:

„und bei mehr als einem casino wird in in den jahresabschlüssen explizit schriftlich auf streitwerte von klägern eingegangen, die dann nicht weiter in den zahlen berücksichtigt wurden - mit der begründung, die ich nannte."

Wie bitte?? Es gibt also Bilanzen mehrerer Casinos (also nicht dessen, gegen das du klagst) und nicht nur du sondern (nachgewiesenermaßen !!!) hunderte oder tausende andere Kläger, aber „du scheust dich" die Bilanz eines (anderen) Casinos zu nennen?

Weil es „mehrere Casinos" gibt, könnte es ja durchaus die Bilanz des Casinos von Z statt deines Casinos XXX sein!), in deren Anhang(!) die von dir behauptete Begründung steht! Deshalb ist es schier unmöglich, dich aufgrund einer Nennung hier identifizieren zu können!!!

Entschuldigung, aber du willst nicht, sondern kannst nicht liefern!!

Deine „Schutzbehauptung" ist nicht nur der Lacher, sondern der „Brüller" des Tages und gegen dich sind die „Geschichten des Baron von Münchhausen" eine Lachnummer!

Und damit du noch etwas Lernen kannst (ist gar nicht meine Intention, aber vielleicht für andere in diesem Forum interessant), die Erklärung zum Anhang einer Bilanz, auch zur Position „Rückstelllungen"

https://de.wikipedia.org/wiki/Anhang_(Jahresabschluss)

https://www.startpage.com/sp/search

Kein „könnte ich, muss ich aber nicht", sondern "Muss", aufgrund klarer Richtlinien/Vorschriften!

Das sind allesamt betriebswirtschaftliche und rechtliche „Rechtsbegriffe", von denen du -wenn überhaupt- wohl nur Halbwissen hast!

Ach ja, weil du dich auch mokiertest, dass meine Beiträge häufig länger sind: Es ist nicht mein Verschulden, wenn es dir Schwierigkeiten bereitet, mehr als 3-zusammenhängende Sätze zu lesen und -vor allem- „auch zu begreifen"!

Manche Sachverhalte -vor allem rechtliche & betriebswirtschaftliche- sind nun einmal nicht einfacher darzustellen um verstanden zu werden, was bei dir trotzdem mißlingt!

Abschließend: Ich würde mich ja gerne „Geistig" mit dir duellieren, aber ich sehe, du bist „Waffenlos".

Es geht mir -immer noch nicht- darum, dich hier „zusammen zu falten", sondern darum, das in diesem Forum die -hoffentlich ehemaligen- „Zocker" nicht verunsichert werden, durch Aussagen wie deine, dergestalt

• wir werden unser Geld nie wiedersehen
• Online-Casinos verschleiern & fälschen Bilanzen
• leiten mutwillig Insolvenzverfahren ein
• werden niemals zahlen

was alles barer Unsinn ist, denn jedes Unternehmen -auch Online-Casinos- wird seine Verpflichtungen -langfristig- erfüllen, wenn es jetzt und in der Zukunft Gewinn machen kann! Keinesfalls aber mutwillig seine (selbst nur Malta-) Lizenz freiwillig riskieren!

Die Strategie und Taktik der Online-Casinos (verursacht natürlich durch gute Rechtsberater) ist:

• Verunsicherung & Zermürbung der ehemaligen Spieler
• durch Verweigern der Zahlung der "rechtskräftig titulierten Forderungen"
• unter Ausnutzung sämtlicher möglichen Rechtsmittel
• solange es rechtlich möglich ist

mit dem Ziel

• bereits bestehende Titel mit erheblichen Forderungsnachlass zu vergleichen
• neue Gerichtsverfahren durch „Abschreckung" zu vermeiden
• dadurch Verjährung zu erreichen

Das alles ist -rechtlich- leider alles legitim.

Aber: Jeder Artikel, der hier veröffentlicht wird und zur Verunsicherung von Spielern in obigem Sinne führt, lässt in den Casinos bei den Betreibern die „Sektkorken" hochgehen, zeigt es doch genau:

Die Spieler werden mehr & mehr verunsichert, wir erreichen unser Ziel

Lasst uns durch Optimismus und entsprechenden Beiträgen, Mut und Zuversicht -und nicht durch jammern oder verunsichern- denen zeigen: „Nein – das erreicht ihr nicht !!!"

You'd better read my posts first and "understand" them.

Comments like yours are not suitable for generating confidence and are completely unnecessary!

Du solltest besser erst meine Beiträge lesen und "begreifen".

Kommentare wie deiner sind nicht geignet, hier Zuversicht zu erzeugen und vollkommen überflüssig!

And with that I'm "out" here!

For me there is simply too much "supposition", pure nonsense and UNCERTAINTY instead of confidence.

I have won a lawsuit and will receive my money, I am quite sure that I see it the same way as Dr. Karim Weber from G&L.

Some things just take time. And again:

First, "gambling" accepting the loss (possibly for years), and then and only having the chance to get back the money that had already been gambled away because someone in the past "had balls in their pants" and with "Attorney's help" obtained a claim for repayment in court and got everything "rolling", now here I'm complaining that we have to wait because the casinos are of course defending themselves... -with respect- I probably lack the necessary knowledge for that and Insight and also understanding!

Your money was gone before the lawsuits, not after!

When I have received my money, I will not announce here how this happened - possibly in another way - which should be the real reason for this forum - but rather just be happy about it!

Und damit bin ich hier "draußen"!

Mir wird hier einfach zuviel "Gemutmaßt", barer Unsinn und UNSICHERHEIT statt Zuversicht VERBREITET.

Ich habe einen Prozess gewonnen und werde mein Geld erhalten, da bin ich ganz sicher, sehe es ebenso wie Dr. Karim Weber von G&L.

Manche Dinge brauchen eben seine Zeit. Und nochmals:

Erst "Zocken" den Verlust (unter Umständen über Jahre) in Kauf nehmend, und dann und nur deshalb die Chance zu haben, das bereits verzockte Geld wieder zurück zu erhalten, weil irgend jemand in der Vergangenheit "Eier in der Hose hatte" und mit "Anwaltlicher Hilfe" einen Rückzahlungsanspruch vor einem Gericht erwirkte und alles in's "Rollen" brachte, nun hier jammern, dass man aber warten muss, weil die Casinos sich natürlich wehren... -dafür -mit Verlaub- fehlt mir wohl die nötige Erkenntnis und Einsicht und auch das Verständnis!

Euer Geld war vor den Klagen weg, nicht danach!

Wenn ich mein Geld erhalten habe, werde ich also hier nicht kundtun, wie dies -eventuell auf anderem Weg- geschah, was ja der eigentliche Grund dieses Forums sein sollte- sondern mich allein darüber freuen!

Hey, I agree with you. I've also tried to explain to one or two people that you don't need to worry. But for some, hops and malt are unfortunately lost. I wish you a nice weekend. Greetings from Bremen.

Hey, ich gebe dir sowas von Recht. Auch ich habe es ja bei dem einen oder anderen versucht, es zu erklären, das Sie sich keine Sorgen machen brauchen. Aber bei einigen ist Hopfen und Malz, leider verloren. Ich wünsche dir ein schönes Wochenende. Viele Grüße aus Bremen.

Goodbye, no one will miss you here.

goodbye, hier wird dich keiner vermissen.

The "specialists" from Germany have no idea, especially since the legal situation there is simply different and cannot be applied to Austria. The limitation periods put forward as a motive for the casino tactics are also absurd in Austria because the limitation period is much longer here than in Germany... there 10 here 30 years....so nothing expires here, you're more likely to scrape it off sooner than it expires and even that doesn't help them because the claims are probably passed on....plus I have to agree with Stefan that they are with theirs "Provisions" do what they want (namely, create almost none) and simply move the assets from their ltd. to the parent company, which they call "deconsolidation proceeds" and send the ltd into bankruptcy, and this is also different than perhaps in Germany Here in Austria there are judgments according to which the parent company is not liable, which is exactly why recently no action has been taken against the parent company but against the managing directors personally, whether there is anything to be gained there is more than questionable....

die "Spezialisten" aus Deutschland haben keine Ahnung zumal dort die Rechtslage schlicht anders und nicht auf Österreich umzulegen ist, auch die vorgebrachten Verjährungsfristen als Motiv für die Casinotaktik sind in Österreich absurd weil hier die Verjährungsfrist viel länger ist als in Deutschland....dort 10 hier 30 Jahre....hier verjährt also nichts, da kratzt man eher früher ab als das das verjährt und selbst das bringt ihnen nichts weil die Forderungen wohl auch weitervererbt werden....außerdem muss ich Stefan Recht geben das die mit ihren "Rückstellungen" sehr wohl machen was sie wollen (nämlich so gut wie keine bilden) und das Vermögen schlicht von ihren ltd. zum Mutterkonzern verschieben das als "Entkonsolidierungserlöse" bezeichnen und die ltd in Konkurs schicken, und ebenfalls anders als vielleicht in Deutschland haben wir hier in Österreich Urteile wonach die Muttergesellschaft nicht haftet, genau deswegen wird ja neuerdings gar nicht mehr gegen die Muttergesellschaft sondern gegen die Geschäftfsführer persönlich vorgegangen, ob dort was zu holen ist, ist wohl mehr als fragwürdig....

You're talking such nonsense. Boy, I just wish you were the only one who didn't get his money back. Your dangerous lack of knowledge is just annoying. You had enough time to inform yourself for years and then such rubbish comes out. But thank God I'm not the only one who notices this.

So just stay in your world and just leave others happy. Nobody wants to read anything from you here. Bye Bye.

Du redest so einen Dünnschiss. Junge, ich wünsche dir einfach das du der einzige bist, der sein Geld nicht wiederbekommt. Dein gefährliches Halbwissen, nervt einfach nur. Hättest Jahre genug Zeit, dich zu informieren und dann kommt so ein Müll raus. Aber da bin ich gottseidank nicht der einzige, der das bemerkt.

Also bleibe einfach in deiner Welt und lass die anderen einfach zufrieden. Keiner will von dir hier noch irgendwas lesen. Byebye.

Unfortunately it is exactly as you say.

The casinos now have another 1-2 years, should the ECJ come forward at all (which is fortunately likely) on the part of the plaintiffs, and they will probably use the time. I think in the end the players will be right - but in the end there will still be no money because the casinos will file for bankruptcy.

Everyone wants to get their money back, but it's no use telling yourself that the money will definitely come back - the disappointment will be enormous if it turns out that you don't get anything anymore.

What I don't fully understand is why the Internet Rambo "Crusader" wants to bring unrest into this forum...

Es ist leider genauso wie du sagst.

Die Casinos haben nun nochmals, sollte sich der EugH überhaupt (was aber zum Glück wahrscheinlich ist) seitens Kläger stellen, 1-2 Jahre Zeit und die Zeit werden sie vermutlich nutzen. Ich denke am Ende bekommen die Spieler zwar Recht - am Ende aber trotzdem kein Geld weil die Casinos Insolvenz anmelden werden.

Jeder wünscht sich sein Geld wieder zu bekommen, es bringt aber nichts sich einzureden dass das Geld auf jeden Fall wieder kommen wird - die enttäuschung wird dann enorm sein, sollte sich herausstellen dass man nichts mehr bekommt.

Was ich nicht ganz verstehe ist warum der Internetrambo „Kreuzritter" unruhe in diese Forum bringen will…

So frustrated? He only speaks the truth. I don't understand why you have to get personal then.

Nobody can guarantee that the money will come back - that's a fact! The casinos are clever and if there was no chance they would pay too! Corruption in Malta is also a serious enemy. They simply send the companies into bankruptcy and found a new one, unfortunately it's that easy there.

So frustriert? Er spricht doch nur die Wahrheit. Ich verstehe nicht warum man dann persönlich werden muss.

Es kann keiner Garantieren dass die Gelder zurück kommen - das ist ein Fakt! Die Casinos sind gefinkelt und würde es keine Chance geben würden die auch zahlen! Ein ernstzumehmender Gegner ist auch die Korruption auf Malta. Die schicken einfach die Gesellschaften in die Insolvenz und gründen eine neue, leider ist es dort wohl so einfach.

This abelinglaekamp is the most clueless complete idiot on the entire internet and is acting all-knowing while not even uttering a sentence that makes sense. What I have written is not half-knowledge but simple facts from cases that I personally know and have seen and read. If you don't want to read that, byebye and fuck yourself...

dieser abelinglaekamp ist der ahnungsloseste Volldonk im ganzen Internet und macht hier einen auf allwissend wobei er nicht mal einen Sinn ergebenden Satz herausbringt. Was ich geschrieben habe ist kein Halbwissen sondern schlichte Fakten aus Fällen die ich persönlich kenne gesehen und gelesen habe, wenn du das nicht lesen willst byebye und verpiss dich selber...

Why then do the PKF happily continue to take on cases as if nothing had happened?

mmn. Nothing is clear yet and it remains exciting to see what happens next.

There is clearly no clear direction to be seen here.

warum nehmen die pkf dann munter weiter fälle an als ob nichts gewesen wäre?

mmn. ist noch gar nichts klar und es bleibt weiter spannend wie es weitergeht.

eine eindeutige richtung ist hier ganz klar nicht zu erkennen.

the lawyers tell the PKF investors the same shit that they tell us, namely that the legal situation is clear... the lawyers don't care either because they are the only ones who win in every case and get their money... No matter how clear the legal situation may be, it's of no use if the rule of law simply doesn't work and being right and getting justice or even justice are completely different things. Apparently it's easy to shit on Austrian law when you're abroad and are protected by foreign states and even at home the state doesn't take action against illegal activities but collects on the illegal income.

die Anwälte erzählen den PKF Investoren denselben scheiß den sie uns erzählen, nämlich das die Rechtslage klar ist.....den Anwälten ist es auch egal denn die sind die einzigen die in der Sache in jedem Fall gewinnen und ihr Geld bekommen....wie klar die Rechtslage auch sein mag bringt genau gar nichts wenn der Rechtsstaat schlicht nicht funktioniert und Recht haben und Recht oder gar Gerechtigkeit bekommen sind halt ganz verschiedene Sachen. Offensichtlich ist es eine Leichtigkeit auf österreichisches Recht zu scheißen wenn man im Ausland sitzt und von ausländischen Staaten geschützt wird und selbst im Inland von staatlicher Seite nicht gegen die illegalen Aktivitäten vorgegangen sondern bei den illegalen Einnahmen mitkassiert wird.

It's not that simple either. They also want their 37% commission. And working for hopeless cases is not the real thing either.

so einfach ist es dann auch nicht. die wollen ja auch ihre 37% provision. und arbeiten für aussichtslose fälle ist auch nicht das wahre.

Which casino did you sue????

Welches Casino hast du verklagt ????

The lawyers do not work on a commission basis, they are paid in any case, only the PKF are on a commission basis and in the end they also get their commission if they only recover a minimal percentage from the insolvency settlement. When an ablelinglaekamp spouts his bullshit like "you're all guaranteed to get your money" he probably means that at some point in ~100 years we'll all probably get at least this small percentage of our claim from the insolvency estate, of which ~40% will then go to the legal costs financier. ...to recognize a functioning constitutional state requires a high degree of imagination...

die Anwälte arbeiten nicht auf Provisionsbasis die werden in jedem Fall bezahlt, nur die PKF sind auf Provisionsbasis und bekommen am Ende auch ihre Provision wenn sie nur mehr einen minimalen Prozentsatz aus der Insolvenzabwicklung zurückholen. Wenn hier ein ablelinglaekamp seinen Dünnschiss ala "ihr bekommt garantiert alle euer Geld" schwadroniert meint er wohl ja irgendwann in ~100 Jahren bekommen wir alle wohl zumindest diesen kleinen Prozentsatz unserer Forderung aus der Insolvenzmasse von dem dann nochmal ~40% an den Prozesskostenfinanzierer gehen...darin dann einen funktionierenden Rechtsstaat zu erkennen erfordert schon ein hohes Maß an Phantasie...

Chinyuhansinhua which casino did you sue?

Chinyuhansinhua welches Casino hast du verklagt ?

but the PKF do not work for a minimal percentage. If that were the case, you would have withdrawn long ago by now and the issue of "recovering gambling losses" would have been settled.

die PKF arbeiten aber nicht für einen minimalen Prozentsatz. Wenn das so wäre hätten Sie sich zum jetzigen Zeitpunkt schon lang zurückgezogen und das Thema "Glücksspielverluste zurückholen" hätte sich erledigt.

The lawyers only receive money once the judgment has been carried out. I got this information directly from my lawyer. They don't get anything beforehand

Die Anwälte bekommen erst Geld, wenn das Urteil vollstreckt wurde. Diese Info habe ich direkt von meinem Anwalt bekommen. Die bekommen vorher auch garnichts