안녕하세요.
네, 스팸 메일이었습니다. 안타깝지만 이런 일이 종종 발생하네요. 답장해 주셔서 정말 감사합니다.
저도 동의합니다. 온라인 카지노에는 ACMA 라이선스라는 것이 존재하지 않습니다.
그래서 제가 가시성에 대해 언급한 건데, 혼란을 드린 것 같아 죄송합니다.
제 말은 ACMA에서 금지한 카지노는 호주 플레이어에게 보여주지 않는다는 뜻입니다. 카지노가 "ACMA 라이선스"를 받았는지 여부와는 상관없습니다(표준 라이선스에는 그러한 라이선스가 존재하지 않습니다). 단지 규제 기관의 지침을 존중하는 것일 뿐입니다.
고객님의 불만 사항에 대해 말씀드리자면, 어떤 부분이 제대로 해결되지 않았다고 생각하시는지 좀 더 자세히 알려주시면 더 나은 답변을 드릴 수 있을 것 같습니다. 물론 원하신다면 그렇게 하셔도 됩니다.
분명히 말씀드리자면, 불만 접수 시스템은 주로 지급금 문제를 다룹니다. 사용자 경험의 부족이나 소통 미흡 같은 문제로 카지노를 "처벌"할 수는 없지만, 물론 그런 부분도 매우 중요합니다. 제가 이 점을 언급한 이유는 대부분의 경우 지급금 문제가 최종적인 결론이기 때문입니다.
우리가 함께 이번 사태를 이해할 수 있을지 한번 살펴보죠.
Good day to you.
Yes it was a spammer; sadly, it happens. I truly appreciate you finding the time to respond back.
I agree, There’s no such thing as an ACMA license for online casinos.
That is why I mention the visibility, but I guess it was confusing—I'm sorry for that.
I meant that we simply don’t show casinos to Australian players if ACMA prohibits them. It’s not about casinos being "ACMA-licensed" (because that license doesn’t exist in the terms of a standard license); it’s just about respecting the regulator’s guidance.
About your complaint: please tell me more about the part you feel wasn’t addressed so I can respond better. Only if you want to, of course.
To be clear, the complaint system primarily addresses payouts. It can’t really "punish" a casino for inadequate user experience or poor communication, even though those things matter a lot. I mentioned that because the payout outcome is usually the bottom line of each case.
Let’s see if we can make sense of what happened together.
자동 번역:
