상태 홍보의 도움으로 사건을 종결할 수 없는 이유를 이미 설명했습니다. 하지만 다시 한 번 말씀드리지만, 귀하의 사례를 조사한 결과 BJ 슬롯용 보너스를 받고 플레이한 것으로 나타났습니다. 결과적으로 귀하는 이점을 얻었고, 그러한 이유로 우리는 카지노를 지원하기로 결정했습니다.
또한 다음 사항도 고려하시기 바랍니다.
Bryan(일명 Casinomeister)의 비공개 댓글:
'방금 확인해 봤는데 우리를 오해했을 수도 있습니다. 이러한 결정을 내린 것은 카지노가 아니라 소프트웨어 제공업체입니다. 그렇다면 카지노가 아니라 당신이 그들에 대해 소송을 제기하게 될 것입니다. 카지노 경영진은 소프트웨어 제공업체의 결정을 지지했습니다. 그러니 문제가 있다면 그들에게 문제를 제기해야 합니다.'
카지노의 관점에서 상황을 고려해보세요.
플레이어가 청구서를 제출했지만 보안 부서, 게임 제공업체 및 중재자가 귀하의 주장이 옳고 플레이어가 규칙을 위반했음을 확인한 경우에도 비용을 지불하시겠습니까?
카지노가 자신이 올바르게 행동하고 있다고 믿었고 우리도 그렇게 믿었다면 그에 대해 비난할 수 없습니다. 카지노가 잘못 행동한 경우에는 홍보 분류가 도움이 됩니다. 그들은 아마도 그것에 대해 알고 있었고 사건이 공개적으로 발표된 후에야 카지노는 결국 지불하기로 결정했습니다. 이러한 경우 카지노가 뭔가 잘못한 것이 분명하기 때문에 우리는 처음부터 플레이어 편입니다.
오해하지 마세요. 당신이 소송에서 승리해서 정말 기뻐요. 많은 사건이 흑백논리가 아니며, 법원과 카지노가 결국 귀하에게 지불하도록 설득한 것이 무엇인지 여전히 매우 관심이 있습니다. 우리가 수학을 했을 때(나만 이 사건을 연구하고 있었던 것이 아니었습니다), 사건은 우리에게 분명했습니다. 그러므로 우리가 무엇을 놓쳤는지, 무엇이 잘못되었는지 알고 싶습니다.
I've already explained to you why we can't close the case with the status publicity helped. However, I will explain it once more: When we were investigating your case, we found that you played with a bonus intended for slots on BJ. As a result, you gained an advantage, and for that reason, we decided to support the casino.
Also, please consider this:
comment from Bryan (aka Casinomeister) in private:
'I just checked and you may have misunderstood us. It's not the casino that made this decision, but the software provider. So if anything - you would have a claim against them, not the casino. The casino management just upheld the decision made by the software provider. So if anything, you should take your issue up with them.'
Consider the situation from a casino's perspective:
If the player has filed a claim but your security department, game provider and mediator confirm that you are in the right and the player has violated the rules, would you still pay?
When a casino believed it is acting correctly, and even we believed so, you can't blame them for that. The classification of publicity is helpful in cases where the casino acted wrongly. They most likely knew about it, and only after the case was publicly presented did the casino decide to eventually pay. In these cases we are on the player's side since the begginig becuase it is obvious that the casino did something wrong.
Please don't get me wrong. I am very happy that you won the case. Many cases are not black and white, and I am still very interested in what convinced the court and casino to pay you eventually. When we did the math (not only I was working on this case), the case was clear to us. Therefore, I would like to know what we missed or what was wrong.
자동 번역: