친애하는 레이디가가에게,
이 사건에서 결론을 내리는 것이 어려웠다는 점을 이해합니다. 그러나 저는 이러한 특별한 상황에서 우리가 카지노를 지원했다는 점을 강조하고 싶습니다.
당시 수집된 사실에 따르면 귀하께서는 슬롯 보너스를 받으셨음에도 불구하고 계속해서 블랙잭을 플레이하신 것으로 보입니다. 잔액이 부족할 때 가끔 슬롯에 베팅했지만 지속적으로 블랙잭으로 돌아왔습니다. 이로 인해 우리는 카지노가 옳다고 믿었습니다.
오해하지 마시길 바랍니다. 결국 돈을 받게 되어 기쁘네요. 그러나 당시 우리가 이용할 수 있었던 증거를 바탕으로 우리는 카지노 편을 들기로 결정했습니다.
이는 대부분의 민주주의 국가의 법적 절차와 유사합니다. 분쟁이 발생하면 처음에는 법원에 개입하지 않고 해결하려고 시도합니다. 그래도 실패할 경우 해당 문제를 지역 법원(이 예에서는casino.guru)에 제기할 수 있습니다. 지방 법원이 귀하에게 불리한 판결을 내릴 경우 귀하는 사건을 국가 법원으로 에스컬레이션할 수 있습니다. 그러나 소송에서 이기더라도 상대방이 상황을 바로잡으면 반드시 처벌을 받는다는 의미는 아닙니다(카지노가 돈을 지불한 것처럼). 말씀하신 '홍보에 도움이 됐다'는 분류는 우리가 선수 편에 선 경우에 적용됩니다. 귀하의 경우, 우리가 카지노의 편을 들었기 때문에 그들은 그들의 행동이 정당하다고 믿었습니다.
나는 귀하의 사건을 생생하게 기억하며, 귀하가 어떻게 카지노에서 귀하에게 돈을 지불하도록 설득했는지 (기밀이 아닌 경우) 진심으로 궁금합니다. (어떤 증거를 사용했는지 또는 무엇을 설득했는지) 우리는 프로세스를 개선할 수 있습니다. 실수를 했다면 경험을 통해 배울 수 있습니다.
SBGOC와 관련하여 귀하는 불만 사항에서 그들이 도움을 주었다고 언급했으며 불만 사항을 종결하는 다른 방법은 없습니다. 우리는 그들의 도움에 대한 공로를 추구하지 않으며 불만 사항을 읽는 사람이라면 누구나 SBGOC가 귀하의 문제를 해결하는 데 역할을 했다는 것을 이해할 것이라고 믿습니다. 우리는 현재 이 조직을 평가하고 있으며, 모든 것이 순조롭게 진행된다면 복잡한 경우에는 플레이어에게 연락하도록 권장할 것입니다. 우리는 여전히 협력 가능성을 모색하고 있습니다.
불만 사항을 다시 제기하고 다른 결과를 알려줌으로써 새로운 통찰력을 얻거나 방법을 개선할 수 있으며 다른 플레이어들이 SBGOC에 대해 알게 될 것임을 알려드리고 싶습니다. 그러므로 나는 이것을 긍정적인 발전이라고 본다.
Dear Ladygaga,
I understand that reaching a conclusion in this case was challenging for you. However, I would like to highlight that we were supporting the casino in this particular situation.
Based on the facts we gathered at that time, it appears that despite being aware that the bonus you received was specifically for slots, you continued to play Blackjack. Even though you occasionally wagered on slots when your balance was low, you consistently returned to Blackjack. Due to this, we believed that the casino was in the right.
Please don't misunderstand me, I am pleased that you were eventually paid. However, based on the evidence we had available to us at the time, we made the decision to side with the casino.
This is akin to the legal process in most democratic countries. In a dispute, you initially attempt to resolve it without involving the courts. If that fails, you can take the matter to a local court (casino.guru in this example). If the local court rules against you, then you have the option to escalate the case to a national court. However, even if you win the case, it does not necessarily mean that the opposing party will be punished if they rectify the situation (as the casino did by paying you). The classification you mentioned, "publicity helped," applies to cases where we are on the side of the player. In your case, since we sided with the casino, they believed that their actions were justified.
I vividly recall your case, and I am genuinely curious (if it is not confidential) about how you convinced the casino to pay you. (which evidence you used or what convince them) We can improve our processes. If we made a mistake, we can learn from the experience.
Regarding SBGOC, in your complaint, you mentioned that they assisted you, and I have no other option how to close the complaint. We do not seek credit for their help, and I believe that anyone reading the complaint would understand that SBGOC played a role in resolving your issue. We are currently evaluating this organization, and if everything goes well, we will recommend players to contact them in complex cases. We are still exploring possibilities for cooperation.
I want to inform you that by reopening the complaint and informing us of the different outcome, we may gain new insights or improve our methods, and other players will become aware of SBGOC. Therefore, I see this as a positive development.
자동 번역: