5 개월 전
정말 훌륭한 자료입니다. 공유해주셔서 감사합니다.
마스터카드를 사용하는 은행과의 분쟁에 대한 팁이 있나요?
이메일로 보내도 될까요?
비
This is excellent stuff, thanks ever so much for sharing.
Do you have any tips for disputes with banks that use Mastercard?
You can email me, if that's easier?
댓글견적0
정말 훌륭한 자료입니다. 공유해주셔서 감사합니다.
마스터카드를 사용하는 은행과의 분쟁에 대한 팁이 있나요?
이메일로 보내도 될까요?
비
This is excellent stuff, thanks ever so much for sharing.
Do you have any tips for disputes with banks that use Mastercard?
You can email me, if that's easier?
비자 카드 소지자인데, 이 계좌는 차단되지 않았어요. 현명한 계좌입니다. 다른 계좌는 모두 차단되어 있는데, 아쉽게도 그 계좌는 차단되지 않았어요. 차단을 해제하는 방법을 찾을 수가 없었어요. 고객 서비스에 연락해서 환불을 요청했는데, 제가 차지백(Chargeback)에 대해 언급하자 거의 비웃기까지 했습니다. MCC가 사실상 도박을 하고 있다고 하면서 환불은 불가능하다고 하더군요. 그래서 은행에 연락할 수밖에 없네요. 답변 감사합니다.
I'm with visa and no I didn't have a block on this particular account it's a wise account I have blocks on every single other account but unfortunately not that one I couldn't see anything to enable it. The customer services have been contacted and i asked for money back they practically laughed in my face when I mentioned chargebacks. Telling me MCC were actually under gambling they said no refunds basically so I have no choice but to get in touch with the bank now. Thanks for replying
어떤 길로 가시나요? 제 조언은 도박에 대한 언급은 하지 않겠습니다.
What route you going? My advice don’t mention gambling
도박 회사는 올바른 코드를 사용해서 도박을 했다고 말했나요?
은행에 문의해 보세요. 그럴 가능성은 거의 없다고 봅니다.
비자 체크카드나 신용카드?
The gambling company say they did them via the correct code?
Check with the bank I very much doubt they have.
Visa debit or credit?
Cifas 마크를 제거하는 방법 아시나요? 포럼의 조언을 따르고 여러 차례 환불을 요청한 후 Cifas 마크를 하나 받았습니다. 저는 Barclays 은행에서 거래합니다.
Do you know how to remove a Cifas marker? I got one after following the advice on the forum and raising several chargebacks. I bank with Barclays.
CIFAS에서 확인한 것을 확실히 가지고 있나요?
DSAR CIFAS를 사용하고 적용되는 코드를 이해해야 합니다. 두 가지가 서로 다르기 때문입니다.
Have you definitely got one, confirmed by CIFAS?
You need to DSAR CIFAS and understand the code that is applied as they are different.
수령하지 못한 상품에 대해서도 최소한의 CIFAS만 받았다면 놀라셨을 겁니다. 사기로 추정되는 "여러 건"과 같은 기록 사유가 필요한데, 4건이나 40건 정도라고 하니 매우 모호합니다.
또한 첫 번째 게시물과 축구 관련 이름은 제 추측이지만 RiceRiceBaby와 다른 축구 관련자와 이런 일이 있었습니다. 아마도 사람들에게 두려움을 심어주려는 트롤일 것입니다.
I would be surprised on getting a CIFAS if it was minimal even for goods not received. They do need reason to log such as assumed fraud "several", we talking 4 or 40 very vague.
Also first post and football related name excuse my assumptions but we had this before with RiceRiceBaby and another football related one, likely troll trying to put the fear into people.
FOS의 이 말도 안 되는 답변을 보세요:
친애하는 맥이완 씨께
Revolut Ltd에 대한 귀하의 불만 사항
이제 귀하의 불만 사항을 검토하는 데 필요한 모든 정보를 확보했습니다. 제가 확인한 바에 따르면 Revolut Ltd는 아무런 조치를 취할 필요가 없다고 생각합니다. 그 이유는 아래에 설명되어 있습니다.
불만 사항
맥이완 씨는 레볼루트(Revolut Ltd)가 도박 거래에 대한 환불을 하지 않은 것에 불만을 표했습니다. 그는 도박 사이트들이 영국 차단을 우회하는 수법을 사용하여 불법적으로 사람들을 표적으로 삼고 있다고 생각합니다. 그는 다른 회사들의 환불이 성공적이었다는 점을 설명하며 레볼루트(Revolut Ltd)도 환불을 했어야 한다고 주장합니다.
Revolut Ltd는 해당 청구를 검토한 결과, 도박 거래를 이의 제기할 권리가 없으므로 환불을 청구할 수 없다고 밝혔습니다. McEwan 씨는 환불 청구 결과에 불만족하여 이의를 제기했습니다.
Revolut Ltd는 2024년 11월 13일에 최종 답변서를 보냈는데, 환불 프레임워크는 카드 거래를 다루는 규칙을 명시하고 있으며 환불 권리가 없다고 명시했습니다.
이러한 답변에 불만을 품은 McEwan 씨는 이 서비스에 조사를 요청했습니다.
내 연구 결과
은행이 McEwan 씨를 공정하게 대했는지 판단하기 위해서는, 은행이 McEwan 씨의 돈을 돌려받기 위해 더 많은 노력을 했어야 했는지 생각해 봐야 합니다. 즉, Revolut Ltd가 환불과 관련하여 충분한 조치를 취했는지 여부를 고려해야 합니다.
은행에서는 상품이나 서비스가 제공되지 않는 문제를 겪는 소비자를 도울 수 있는 다양한 방법이 있습니다.
경우에 따라 은행은 차지백 제도를 통해 공급업체에 환불을 요청할 수 있습니다. 이는 카드 소지자와 공급업체/가맹점 간의 결제 분쟁을 해결하는 방법입니다. 이러한 분쟁은 관련 카드 제도 규정, 특히 마스터카드 카드 제도에 따라 처리됩니다. 특정 상황에서는 Revolut Ltd가 McEwan 씨의 결제 금액에 대한 환불을 요청할 수 있는 절차가 제공됩니다. 이러한 상황에는 회사가 서비스를 제공하지 않는 경우가 포함될 수 있습니다.
소비자가 환불을 요청할 때 카드 발급사가 환불을 요청할 의무는 없습니다. 하지만 환불 권리가 존재하고 성공 가능성이 있는 경우 환불을 시도하는 것이 바람직하다고 생각합니다.
청구를 제기한다고 해서 반드시 성공한다는 보장은 없습니다. 가맹점은 청구에 대해 항변할 수 있으며, 타당한 항변이 제시될 경우 은행은 추가 조치를 취하지 않기로 결정할 수 있습니다. 또는 가맹점이 제출한 항변이 미흡하거나 무효하다고 판단될 경우 은행은 청구를 다시 제기할 수 있습니다. 가맹점이 계속해서 항변할 경우, 은행은 중재 절차를 진행할 수 있으며, 마스터카드는 이 절차를 통해 누가 자금을 보유할지 결정합니다.
규칙에는 이런 일이 일어나야 하는지, 일어날 수 있는지에 대한 시간 제한이 있으며, 이 문제를 해결하는 데 전체 절차가 진행되는 데 시간이 걸릴 수 있습니다.
Revolut Ltd는 환불 사유가 없어 환불을 신청할 수 없다고 설명했습니다. 환불을 신청했더라도 성공할 가능성이 없어 환불이 이루어지지 않았을 것 같습니다. Mastercard 환불 정보를 검토해 보니 다음과 같은 내용이 명시되어 있습니다.
도박 및 투자 관련 환불. 도박, 투자 또는 이와 유사한 목적으로 가치 또는 자산을 구매하는 거래의 경우: 이 환불 권리는 구매 가치 또는 자산이 카드 소지자와 가맹점 간에 합의된 계좌에 나타나지 않은 거래에만 적용됩니다.
McEwan 씨가 제기한 주장과 위 내용을 고려해 볼 때, Revolut Ltd가 환불을 제기할 수 없다고 안내한 것이 잘못되었다고 보기 어렵습니다. McEwan 씨는 웹사이트의 합법성에 대해 우려를 표명했지만, 이는 Revolut Ltd가 책임질 사항이 아니며 환불 가능성을 검토할 수밖에 없습니다. 하지만 제가 설명했듯이 Revolut Ltd는 환불을 청구할 수 없었습니다.
Revolut Ltd가 여기서 더 많은 일을 할 수 있었을까요?
McEwan 씨가 계정 폐쇄를 요청했지만 Revolut Ltd.에서 거부당했다고 언급한 것을 알 수 있습니다. McEwan 씨가 Revolut과 주고받은 메시지를 검토해 보니, Revolut 측에서 거부했다는 대화 내용을 확인했습니다. 하지만 온라인 AI 채팅에서는 요청을 처리할 수 없다고 답변했습니다. McEwan 씨는 또한 도움을 주겠다고 제안한 직원과도 대화를 나누었고, 계정 폐쇄 방법을 설명해 주었습니다. 또한 도박 차단을 위해 해당 팀으로 이전해 주겠다고 제안했지만, McEwan 씨는 이를 받아들이지 않았습니다.
McEwan 씨가 도박 문제로 어려움을 겪고 있었고 도움을 요청하고 있었다는 점은 이해합니다. 하지만 Revolut Ltd는 계좌 해지 방법을 설명하고 도박 차단을 지원하겠다고 제안하며 도움을 제공한 것으로 보입니다. 따라서 그들이 부당하게 행동했다고 보기 어렵습니다.
또한 Revolut Ltd만 볼 수 있고 도박상인은 볼 수 없다는 점을 지적해야 합니다.
Look at this nonsense reply from the FOS:
Dear Mr Mcewan
Your complaint about Revolut Ltd
We now have all the information we need to look into your complaint. Based on what I’ve seen, I don’t think Revolut Ltd needs to take any action. I’ve explained why below.
The complaint
Mr McEwan is unhappy that Revolut Ltd didn’t raise chargebacks for gambling transactions. He feels that the gambling sites are using methods to by-pass UK blocks and are illegally targeting people, he explains that chargebacks had succeeded with other companies and feels that Revolut Ltd should have also raised them.
Revolut Ltd looked into the claim and said that they couldn’t raise a chargeback as there are no rights to pursue gambling transactions. Mr McEwan was unhappy with the outcome of his chargeback claim and raised a complaint.
Revolut Ltd sent its final response letter on 13 November 2024, they stated that the chargeback framework sets out rules covering card transactions and they had no chargeback rights.
Unhappy with this response Mr McEwan asked this service to investigate.
My findings
In order to consider if the bank has treated Mr McEwan fairly here – I need to think about whether it should have done more to assist him in getting his money back. That means considering whether Revolut Ltd did enough in respect of the chargeback.
There are different ways that a bank can assist consumers who have had issues with goods or services not being provided.
In some cases, a bank may be able to request a refund from the supplier through the chargeback scheme. This is a way in which payment settlement disputes are resolved between card holders and suppliers/merchants. They are dealt with under the relevant card scheme rules and in this case that is the Mastercard card scheme. In certain circumstances the process provides a way for Revolut Ltd to ask for a payment Mr McEwan made to be refunded. Those circumstances can include where services aren’t supplied by the company.
There is no obligation for a card issuer to raise a chargeback when a consumer asks for one. But I would consider it good practice for a chargeback to be attempted where the right exists and there is some prospect of success.
Raising a claim isn’t a guarantee that it will be successful. A merchant can defend the claim and if it provides a valid defence – the bank might decide not to take any further action. Or the bank can re-present the claim if it considers the merchant has raised a weak or invalid defence. And if the merchant continues to defend the claim the bank can take matters to an arbitration process, whereby Mastercard decides who should get to keep the funds.
There are time limits within the rules around whether this should and can happen – and the full process can take some time for this to be resolved.
Revolut Ltd explained that they were unable to raise a chargeback as no chargeback reason was possible. I don’t think a chargeback had it been raised would have succeeded as there doesn’t appear to be a prospect of it being successful. I’ve reviewed the Mastercard chargeback information which states the following:
"Gambling and Investment Chargebacks. For transactions in which value or assets are purchased for gambling, investment, or similar purposes: This chargeback right is only available for a transaction in which the purchased value or assets failed to appear in the account agreed to between the cardholder and the merchant."
Taking into account the claim Mr McEwan raised and the above, I can’t see that Revolut Ltd were incorrect in advising they were unable to raise a chargeback. Mr McEwan has raised concerns with the legality of the websites but that is not something that Revolut Ltd are responsible for and can only look at the possibility of a chargeback but as I’ve explained this was not something they could have pursued here.
Could Revolut Ltd have done more here
I can see that Mr McEwan has mentioned that he requested to close his account but this was refused by Revolut Ltd. I’ve reviewed Mr McEwans messages with Revolut, I’ve seen the conversation he mentions that they refused, however, this was with an online AI chat response that said it couldn’t’ help with the request. Mr McEwan also had a chat with a member of staff who did offer to help and explained how he could close his account and they also offered to transfer him to the team to put a gambling block on but Mr McEwan didn’t pursue this option.
I appreciate that Mr McEwan was in a difficult position as his gambling was a problem for him and he was looking for support, but it appears that Revolut Ltd did offer help by explaining how to close the account and offering to assist with a gambling block. I therefore can’t see they have acted unfairly.
I should also point out that I can only look at Revolut Ltd and not the gambling merchants
도박 차단하라고 한 적도 없는데! 계좌 닫으면 된다고 했는데, 그러면 그냥 다시 열면 되잖아 씨발!😂
They never asked to put a gambling block in ! They said u can close the account but then I could simply open it again ffs !😂
아니요, 펄스 처리를 구글로 검색해서 이걸 찾았습니다.
https://fincrimeobserver.com/bet-swagger 및 키프로스 결제 처리업체 펄스 처리에 대한 긴급 경고
카지노 측에서도 도박에 적합한 MCC를 사용한다고 하더군요. 어떻게 그렇게 했는지는 모르겠지만, 제가 읽은 바에 따르면 그렇게 하더군요. 그래서 저는 취약한 도박꾼이기 때문에 이 방법으로 돈을 돌려받을 가능성이 더 높다고 생각합니다.
No I googled pulsion processing and found this.
https://fincrimeobserver.com/urgent-warning-against-bet-swagger-and-cyprus-payment-processor-pulsion-processing
The casino also told me it was using correct MCC for gambling. God knows how they have managed that but they have from what I've read. Which makes me feel I've more of a chance of recovering money due to this because of being a vulnerable gambler.
무슨 농담인가요, 마스터카드는 끔찍해요. 왜 도박을 제외시키고 불법 웹사이트와 차단에 대한 언급을 약관에 전혀 넣지 않는 거죠?
이런 좌절에도 불구하고 잘 지내시길 바랍니다.
What a joke, Mastercard are terrible as why would you exclude gambling and not make any reference in the terms around illegal websites and blocks.
Hope you are keeping well mate despite this setback
은행에 문의해 보세요. 이런 거래에 대한 간단한 채팅 메시지를 보내면 어떤 상품을 제공하는지 알려주시겠습니까? 게임이나 전자책 등이 반환되면 100% 잘못된 MCC를 사용하여 우회했을 가능성이 있습니다.
우선 이게 핵심입니다. 신용카드를 사용 중이시라면, MCC를 제대로 사용했다면 자동으로 차단될 겁니다. 솔직히 은행에 성급하게 문의하지 마세요. 은행에 문의해서 문제가 무엇인지 파악한 후 다시 여기로 오시면 제가 할 수 있는 한 도와드리겠습니다.
I would check with the bank, just a simple chat message such as these transactions can you tell me what goods they are providing if they come back with gaming/ebooks etc then 100% they have used an incorrect MCC to bypass.
That is key to begin with, if you are on a credit card then if they had of used correct MCC then they would automatically block. Honestly don’t rush into this with the bank, find out from them what the goods are if then come back on here and I will assist where I can.
체이스는 골칫거리입니다. 10일 후에 환불 요청을 올리기 때문에 기다렸다가 밀어붙여야 하고, 마스터카드 체이스는 항상 45일로 밀어붙여 53일로 밀어붙입니다. 왜 그런지는 모르겠지만 그들은 그저 약관만 말하고 있을 뿐입니다.
Chase are a pain - raise chargebacks after 10 working days so you have to wait and push them, then the 45 days Mastercard chase always push out to 53 days no idea why and they just say it’s terms….
난 나쁘지 않아 친구야, 그 FOS 녀석은 정말 멋지다. 나는 그들이 지금 Revolut 편이라는 결정에 반대했어.
Im not bad bud that FOS guy is a belter I have objected the decision they are deffo on Revolut side now
FOS Revolut의 도박 관련 결정 보셨나요? 몇 번 전에 공유했었는데요. 첫 번째 결정은 단순히 심판관에 대한 결정이었나요? 옴부즈맨에게 전달해서 교차 검토해 보세요. 당신에게 유리하게 하려면 금액과 얼마나 빨리 잃을 수 있는지 명확하게 설명해야 하고, Revolut은 도박 차단 조치가 없더라도 계좌를 확인해야 합니다.
Have you seen the FOS Revolut decision on gambling? I shared a few posts ago. This first one was just an adjudicator? Get it off to the ombudsman and potentially cross reference on that, I think in your favour you need to hammer home the amounts and how quickly you could lose it and Revolut should be checking accounts even without a gambling block on.
지금은 온라인 도박은 거의 하지 않고 있고, 북메이커에서 한 줄만 치고 있지만, 기계는 정말 강력해서 온라인 도박만큼 손해를 볼 수는 없어요. 거의 모든 빚을 갚았고, 이제 갚아야 할 빚은 19,000파운드예요.
Im ok now well off the online stuff just doing a line in the bookies but they machines are a killer though its impossible to lose as much as online nearly cleared all my debt £19k to pay off now
네, 봤어요. 반대 의견을 제시해 봤어요. 어떻게 되는지 지켜볼게요. 하지만 그들은 그게 뭔지 알고 있어요. 그냥 창밖으로 내던지고 있는 거예요.
Yes seen them I have tried an objection will see how it goes bud they know what it is they are just throwing them out the window now
Casino.guru는 온라인 카지노 게임에 대한 독립적인 정보 소스이며 도박 운영자가 아무런 통제권을 갖지 못합니다. 저희의 모든 리뷰와 가이드는 저희의 독립적인 전문가 팀원들의 최고의 지식과 판단에 따라 정직하게 작성되었습니다. 그러나 정보 제공의 목적으로만 사용되며 법적 조언으로 해석되거나 이에 의존해서는 안됩니다. 선택한 카지노에서 플레이하기 전에 항상 모든 규제 요구 사항을 충족하는지 확인해야 합니다. 저작권 © 2020
받은 편지함을 확인하고 다음 링크를 클릭하십시오.
[email protected]
링크는 72시간 후에 만료됩니다.
"스팸" 또는 "프로모션" 폴더를 확인하거나 아래 버튼을 클릭하십시오.
확인 이메일이 다시 전송되었습니다.
받은 편지함을 확인하고 다음 링크를 클릭하십시오. [email protected]
링크는 72시간 후에 만료됩니다.
"스팸" 또는 "프로모션" 폴더를 확인하거나 아래 버튼을 클릭하십시오.
확인 이메일이 다시 전송되었습니다.
곧 카지노 웹사이트로 리디렉션됩니다. 잠시만 기다려주세요. 일부 광고 차단 소프트웨어를 사용하는 경우 해당 설정을 확인하시기 바랍니다.