CASINO GURU MLRO(자금세탁신고담당자)에게 참조하십시오.
CASINO GURU: 우리의 입장은 파일의 두 속성 간의 차이를 근거로 검증 프로세스가 종료되어서는 안 된다는 것입니다.
BETPAT: 고객 확인은 언급된 속성의 일부가 아니었습니다. KYC는 고객이 제공한 초기 문서를 기반으로 승인되었습니다. 우리는 고객이 그가 말하는 사람이라는 데 동의합니다. 이것은 문제가 되지 않습니다. 이것이 계정이 이 문제를 이전에 언급했지만 문제를 이해하십시오.
1. KYC를 위한 고객 인증은 제공된 문서에서 승인되었습니다.
2. 고객의 신원은 의심의 여지가 없으므로 고객을 확인하기 위해 "스카이프 통화"를 할 필요가 없습니다. 지난 이메일에서 이 입장을 명확히 했습니다.
3. AML 수표는 KYC/AML 의무의 일부로 처리되었으며 고객이 수정된 은행 문서를 제공한 것으로 나타났습니다.
4. Casino Guru는 고객이 수정된 은행 문서를 제공했음을 인식했습니다.
5. Casino Guru는 KYC/AML 정책에 따라 변경된 은행 문서를 수락하도록 강요하고 있습니다. 귀하의 의견을 수락하지 않으면 등급이 낮아집니다.
귀하가 언급한 바와 같이 문제의 은행 문서가 수정되었을 수 있는 이유를 BetPat에 전문적인 의견으로 설명할 수 있는 경우, 그리고 Casino Guru의 의견에 따르면 이에 기반하여 수정된 은행 업무를 허용하기 위해 AML 정책을 변경해야 하는 이유 서류.
나는 Casino Guru 직원이 우리 및 국제 AML 표준과 관련하여 적격한 의견을 갖고 있다는 점에 매우 관심이 있습니다. 우리는 이 직원에게 이를 Casino Guru의 MLRO(Money Laundering Reporting Officer)에 전달하도록 조언했습니다. 직원이 BetPat이 수정된 은행 문서를 수락하도록 강요하고 있습니다. 우리는 이것이 매우 불규칙하고 자금 세탁 방지를 위한 국제 표준에 위배되는 것으로 나타났습니다.
PLEASE CC TO CASINO GURU MLRO (MONEY LAUNDERING REPORTING OFFICER)
CASINO GURU: Our position is that the verification process should not have been concluded just based on the difference between the two attributes of the file
BETPAT: Customer Verification was not part of the attributes mentioned, KYC was approved based on the initial documents provided by the customer, we agree that the customer is who he says he is, this is not in question, this is not why the account has been closed, we have mentioned this previously, please understand the problem.
1. Verification of the customer for KYC was approved on the documents provided.
2. The identity of the customer is not in question, therefore there is no need to have a "skype call" to verify the customer, we have clarified this position in the last email.
3. AML checks were processed as part of our KYC/AML obligations, it was noticed that modified banking document was supplied by the customer.
4. Casino Guru recognised the customer has supplied a modified banking document.
5. Casino Guru are forcing us to accept modified banking documents against our KYC/AML policy, If we don't accept your opinion, you will reduce our rating.
If you can explain to BetPat in your professional opinion why the banking document in question may have been modified, as you mention there are many reasons, and why in Casino Guru's opinion that we should change our AML policy based on this, to allow modified banking documents.
I'm very interested that Casino Guru member of staff has a qualified opinion in regards to our and international AML standards, we have advised this member of staff to forward this to Casino Guru's MLRO, (Money Laundering Reporting Officer) which has not happened, the member of staff is forcing BetPat to accept a modified banking document, we find this highly irregular and against international standards to combat money laundering.
자동 번역: