친애하는 셀시우스 카지노,
귀하의 최근 답변은 제 불만의 핵심과 이전 메시지에서 제기한 많은 문제를 다루지 못했습니다. 귀하는 제 레이크백 몰수에 대한 적절한 설명을 제공하지 못했을 뿐만 아니라, 주장된 오버베팅에 대한 귀하의 행동을 정당화할 구체적인 약관을 언급하지도 않았습니다.
최근 메시지에 대한 답변:
1 - 오버베팅에 대한 과도한 페널티
" 오버베팅이 있으면 우리가 당신의 상금을 몰수하고 잔액을 모두 제거할 수 있다 "는 당신의 정책은 과도하고 불공평합니다. 이와 같은 실수는 오버베팅이 배치되는 것을 막는 자동 시스템을 통해 완전히 방지할 수 있으며 그래야 합니다. 사실, 당신은 이미 그러한 시스템을 도입했는데, €5 한도를 초과하는 베팅은 베팅 요건에 기여하지 않습니다. 이는 당신이 오버베팅을 실시간으로 감지할 수 있지만 이를 방지하지 않기로 선택하고 대신 쉽게 피할 수 있는 실수에 대해 플레이어에게 엄중한 처벌을 내릴 수 있음을 보여줍니다.
2 - 존재하지 않는 "규칙을 읽었습니다" 버튼
" 규칙을 읽었고 어길 경우 결과를 감수하겠습니다 " 버튼에 대한 귀하의 주장은 사실과 다릅니다. 귀하의 플랫폼에는 그러한 버튼이 없습니다. 이는 귀하의 웹사이트 기능에 대한 귀하의 친숙도에 대한 심각한 의문을 제기합니다. 존재하지 않는 기능을 언급함으로써, 저는 규칙을 완전히 알고 있었지만 고의로 위반했다는 인상을 주는데, 이는 사실이 아닙니다.
3 - 의사소통의 톤
이전 메시지에서 저를 악의적 의도로 노골적으로 비난하지는 않았지만, 어조는 비난조였고 제 선의가 부족하다는 것을 암시했습니다. 이는 비전문적이고 불필요했습니다. 게다가, 이제 플레이어는 보너스 약관을 활성화하기 전에 특별히 인지해야 한다는 것을 강조하는 방향으로 주장을 바꾸었습니다. 이 주장은 개별 보너스 약관이 웹사이트에 투명하게 게시되지 않았다는 사실로 인해 훼손됩니다. 저는 마지막 메시지에서 이 문제를 명확히 제기했지만, 답변이 없습니다.
4 - 업계 표준에 대한 입증되지 않은 주장
마지막으로, "이것이 모든 카지노가 일하는 방식입니다"라는 당신의 주장은 틀렸습니다. 평판 좋은 카지노는 입금과 보너스를 몰수하는 것을 정당화하기 위해 베팅 중간에 보너스 조건을 소급적으로 변경하지 않습니다. 이것이 표준 관행이라고 주장한다면, 저는 그러한 정책을 가진 평판 좋은 카지노의 예를 들어보시기 바랍니다.
레이크백 분쟁: 핵심 불만
귀하의 최근 메시지는 제 불만의 핵심인 레이크백 분쟁에 대한 언급을 완전히 피하고 있습니다. 귀하는 입금과 입금 보너스에 집중했지만 레이크백은 둘 다 아닙니다. 레이크백은 베팅 활동에 대한 보상이며 입금 보너스 약관 위반의 영향을 받아서는 안 됩니다. 첫 번째 보너스 기간 동안의 귀하의 행동이 보여주듯이요.
첫 번째 보너스 기간(11월 2일, 10,000달러 입금)에는 보너스 조건을 위반하고 모든 보너스 상금 몰수라는 페널티가 적용된 후에도 그 기간 동안 획득한 레이크백은 그대로 두고 인출할 수 있었습니다. 이러한 선례로 인해 저는 레이크백이 보너스 조건에 따라 결정되지 않고 실제 돈으로 간주된다고 믿게 되었습니다.
하지만 두 번째 보너스 기간(11월 9일, 20,000달러 입금) 동안 첫 번째 보너스 기간과 비슷한 방식으로 레이크백을 획득했음에도 불구하고 출금이 거부되었고 적절한 설명 없이 자금이 몰수되었습니다. 첫 번째 보너스 기간에는 레이크백이 유효한 실제 돈으로 취급되었지만 두 번째 기간에는 그렇지 않은 이유는 무엇입니까? 이러한 일관되지 않은 취급은 귀하의 신뢰성을 떨어뜨리고 차별적인 접근 방식을 시사합니다.
투명성을 위한 최종 요청
저는 레이크백 인출이 거부되고 자금이 압수된 이유에 대한 적절한 설명을 요청합니다. 이 설명은 특정 약관을 참조해야 하며 두 보너스 기간 사이의 레이크백 처리가 일관되지 않은 것을 정당화해야 합니다.
또한, 내 주장에 대한 투명성과 독립적인 검증을 위해 내 전체 게임 플레이 기록과 채팅 기록을 다시 한 번 공개해 주시기를 요청드립니다.
마지막으로, 이전 메시지에서 제기한 더 광범위한 문제, 즉 보너스 약관의 명확성 부족, 규칙 변경 사항의 소급적 적용, 자동 오버베팅 방지와 같은 표준 플레이어 보호의 부재를 다루시기를 당부드립니다. 이러한 우려 사항을 무시하는 것은 허가받은 카지노에서 기대하는 수준의 전문성을 반영하지 않습니다.
감사합니다,
만프레드
Dear Celsius Casino,
Your latest response fails to address the core of my complaint and the many issues I raised in my previous message. Not only did you fail to provide a proper explanation regarding the confiscation of my rakeback, but you also failed to reference any specific terms and conditions to justify your actions regarding the alleged overbet.
Addressing Your Latest Message:
1 - Excessive Penalty for Overbet
Your policy that "an overbet is enough for us to forfeit your winnings and remove your entire balance" is excessive and unfair. Mistakes like this can and should be prevented entirely by an automatic system that stops overbets from being placed. In fact, you already have such a system in place, as bets exceeding the €5 limit are excluded from contributing to the wagering requirement. This demonstrates that you can detect overbets in real-time but choose not to prevent them, instead penalizing players harshly for errors that could easily be avoided.
2 - Nonexistent "I Read the Rules" Button
Your claim about a "I read the rules and will accept the consequences if I break them" button is factually incorrect. No such button exists on your platform. This raises serious questions about your familiarity with your own website’s features. By bringing up a nonexistent feature, you create the impression that I was made fully aware of the rules and then knowingly violated them, which is untrue.
3 - Tone of Communication
While your previous message does not outright accuse me of malicious intent, the tone was accusatory and implied a lack of good faith on my part. This was both unprofessional and unnecessary. Additionally, you have now shifted your argument to emphasize that players are made exceptionally aware of the bonus terms before activation. This claim is undermined by the fact that your individual bonus terms are not published transparently on your website. I explicitly raised this issue in my last message, and it remains unanswered.
4 - Unsubstantiated Claim About Industry Standards
Finally, your assertion that "this is the way all casinos are working" is incorrect. Reputable casinos do not retroactively change bonus terms mid-wagering to justify confiscating deposits and bonuses. If you claim this is standard practice, I invite you to provide examples of reputable casinos with such policies.
Rakeback Dispute: The Core Complaint
Your latest message completely avoids addressing the rakeback dispute, which is the heart of my complaint. You focused on the deposit and deposit bonus, but the rakeback is neither. It is a reward for wagering activity and should not be affected by breaches of the deposit bonus terms, as your own actions in the first bonus period demonstrate.
In the first bonus period (Nov 2, $10,000 deposit), even after the bonus terms were breached and penalties applied—namely, the confiscation of all bonus winnings—the rakeback earned during that period was left untouched and available for withdrawal. This precedent led me to believe that rakeback was not tied to the bonus terms and was considered real money.
However, during the second bonus period (Nov 9, $20,000 deposit), despite earning rakeback in a similar manner as during the first bonus period, my withdrawal was rejected, and the funds confiscated without proper explanation. Why was the rakeback treated as valid real money during the first bonus period but not during the second? This inconsistent treatment undermines your credibility and suggests a discriminatory approach.
Final Request for Transparency
I request a proper explanation for why my rakeback withdrawal was rejected and the funds confiscated. This explanation must reference specific terms and conditions and justify the inconsistent handling of the rakeback between the two bonus periods.
Additionally, I once again invite you to publish my full gameplay history and chat logs to allow for transparency and independent verification of my claims.
Finally, I urge you to address the broader issues I raised in my previous message, including the lack of clarity in your bonus terms, your retroactive application of rule changes, and the absence of standard player protections like automated overbet prevention. Ignoring these concerns does not reflect the level of professionalism expected from a licensed casino.
Sincerely,
Manfred
자동 번역: