항해
닫다
필수 필드
검색어*
찾다
탐색 건너뛰기
지금 온라인으로 예약하세요
0214 9098400
2021년 2월 2일
PayPal 및 온라인 도박: OLG Stuttgart가 ECJ에 요청
울름 지역 법원은 고객에게 유리한 판결을 내렸습니다. PayPal은 불법 도박 제안에 대한 결제 서비스로 사용되었으며 손실에 대한 책임이 있었습니다. PayPal은 이 판결을 받아들이지 않고 슈투트가르트 고등지방법원에 항소했습니다.
이미 보고한 바와 같이, 그곳의 판사들은 2020년 10월 30일 구두 심리에서 독일 법원의 국제 관할권을 결정하기 위해 이 문제를 유럽 사법 재판소에 회부할 것이라고 발표했습니다.
슈투트가르트 고등지방법원의 절차에는 플레이어가 기업 계좌에서 돈을 지불한다는 특이한 사실이 포함되어 있기 때문에 이는 필요합니다. ECJ로의 우회는 PayPal 서비스의 일반적인 소비자 사용과 관련이 없습니다. 따라서 이러한 발전은 대다수의 도박꾼들과 거의 관련이 없습니다. 그러나 긍정적인 점은 불법 청약에 대한 결제 서비스 문제가 더욱 주목을 받고 있다는 점이다.
이제 슈투트가르트 고등지방법원의 판결이 내려졌습니다.
따라서 슈투트가르트 고등지방법원의 제5대 상원은 독일 법원의 국제 관할권 쪽으로 기울고 있습니다. 불법 온라인 도박에 결제가 관여했다는 주장이 있는 경우, 성공 장소는 플레이어가 플레이하는 장소에 있어야 합니다. 단, 이 장소는 부상당한 당사자의 거주지에 해당해야 합니다.
유럽사법재판소가 어떤 입장을 취할지는 두고 볼 일이다.
불행하게도 ECJ는 GlüStV 4절 1절 2절에 따른 참여 금지에 대해서는 언급하지 않습니다. 우리는 계속해서 연방법원의 결정을 기대하고 있습니다.
navigation
Close
Mandatory field
Search term*
Search
Skip navigation
Make an appointment online now
0214 9098400
February 2, 2021
PayPal and online gambling: OLG Stuttgart asks ECJ
The Ulm regional court ruled in our client's favor: PayPal was then used as a payment service for illegal gambling offers and was liable for losses. PayPal did not accept this judgment and appealed to the Stuttgart Higher Regional Court.
As we have already reported, the judges there announced in the oral hearing on October 30, 2020 that they would refer the matter to the European Court of Justice in order to have the international jurisdiction of the German courts determined.
This is necessary because the proceedings before the Stuttgart Higher Regional Court involve an unusual set of facts: the player paid from a business account. The detour to the ECJ has nothing to do with the usual consumer use of PayPal services. This development is therefore of little relevance to the vast majority of gamblers. What is positive, however, is that the issue of payment services for illegal offers is now receiving further attention.
We now have the verbatim decision of the Stuttgart Higher Regional Court.
Accordingly, the 5th Senate of the Stuttgart Higher Regional Court leans towards the international jurisdiction of the German courts. If there is an allegation of payment involvement in illegal online gambling, the place of success should be located at the player's place of play, as long as this place corresponds to the place of residence of the injured party.
It remains to be seen how the European Court of Justice will position itself.
Unfortunately, the ECJ will not comment on the ban on participation in accordance with Section 4 Paragraph 1 Sentence 2 GlüStV. We continue to hope for a decision from the Federal Court of Justice.
Navigation
Schließen
Pflichtfeld
Suchbegriff*
Suche
Navigation überspringen
Jetzt online Termin vereinbaren
0214 9098400
02. Februar 2021
PayPal und Onlineglücksspiel: OLG Stuttgart fragt EuGH
Das Landgericht Ulm hatte zu Gunsten unseres Mandanten geurteilt: PayPal hat sich danach als Zahlungsdienst auch für illegale Glücksspielangebote nutzen lassen und haftet für Verluste. Dieses Urteil hat PayPal nicht akzeptiert und Berufung zum OLG Stuttgart eingelegt.
Wie wir bereits berichtet haben, haben die dortigen Richter in der mündlichen Verhandlung am 30.10.2020 angekündigt, die Angelegenheit dem Europäischen Gerichtshof vorzulegen, um die internationale Zuständigkeit der deutschen Gerichte feststellen zu lassen.
Dies ist nötig, weil es sich bei dem Verfahren vor dem OLG Stuttgart um eine außergewöhnliche Sachverhaltskonstellation handelt: Der Spieler hat von einem Geschäftskonto gezahlt. Mit der üblichen Verbrauchernutzung von PayPal-Diensten hat der Umweg zum EuGH nichts zu tun. Für die allermeisten Glücksspieler ist diese Entwicklung daher kaum von Relevanz. Positiv ist aber, dass das Thema Zahlungsdienste für illegale Angebote nun weitere Aufmerksamkeit bekommt.
Nun liegt uns der Beschluss des OLG Stuttgart im Wortlaut vor.
Danach tendiert der 5. Senat des OLG Stuttgart zur internationalen Zuständigkeit der deutschen Gerichte. Beim Vorwurf einer Zahlungsmitwirkung am illegalen Onlineglückspiel sei der Erfolgsort am Spielort des Spielers zu lokalisieren, soweit dieser Ort mit dem Wohnsitz des Geschädigten übereinstimmt.
Wie sich der Europäische Gerichtshof positioniert, bleibt abzuwarten.
Zum Mitwirkungsverbot gemäß § 4 Abs. 1 Satz 2 GlüStV wird sich der EuGH leider nicht äußern. Hier hoffen wir weiter auf eine Entscheidung des Bundesgerichtshofs.
자동 번역: