같은 가구의 여러 계정을 등록하여 보너스를 남용하는 경우 접근 방식은 매우 간단해야 하지만 모든 계정을 잠그는 것만큼 간단하지 않아야 합니다.
우선 카지노에서 일할 때 같은 집에서 같은 카지노에 다른 사람이 등록하는 것은 플레이어의 잘못이 아니기 때문에 일반적으로 첫 번째 계정을 열어 두었습니다. 플레이어는 종종 알지도 못합니다.
둘째, 실제로 다른 계정이 보너스를 악용했는지 여부를 살펴보는 것이 좋다. 패턴은 종종 매우 명확합니다. 새 계정은 항상 첫 입금 보너스(아마도 다른 보너스)를 사용하고 손실되고 다시 로그인하지 않는 동안 다른 계정이 생성되고 보너스가 사용되며 계속해서 반복됩니다. 그렇다면 한 사람이 여러 계정에서 플레이하고 새로운 플레이어에게 큰 보너스를 남용하는 것이 분명합니다.
그러나 남편이 몇 달 동안 카지노에서 놀고, 때때로 보너스를 사용하고, 많은 예금을 하고, 그의 계좌가 확인되었다고 가정해 봅시다. 그런 다음 그는 아내에게 카지노에 대해 이야기했고 그녀는 거기에 등록했습니다. 그녀는 첫 입금 보너스를 사용할 수 있지만 어떤 경우에는 사용조차 하지 않고 보너스 없이 몇 번 입금하고 계정을 확인했으며 일단 이겼을 때 "여러 계정"으로 인해 계정이 폐쇄되고 상금이 무효화되었습니다.
2명의 다른 사람들이 자신의 계정을 사용하고 표준 플레이어의 행동을 하고 있음을 분명히 보여주기 때문에 의미가 없습니다. 즉, 플레이, 입금, 패배, 승리, 사용 가능한 경우 보너스 받기 등을 의미합니다. 이것이 우리가 일반적으로 "여러 계정"을 이유로 계정을 폐쇄하고 상금을 무효화하는 데 동의하지 않는 이유입니다. 특히 유일한 증거가 동일한 IP 주소일 때 그렇습니다. 사례를 개별적으로 살펴볼 필요가 있다. 그리고 저를 믿으세요. 저는 대부분의 여러 계정 사례가 실제로 한 사람이 여러 계정을 만드는 것이라는 것을 알고 있습니다. 그게 전부입니다.
When it comes to abusing bonuses by registering multiple accounts from the same household, the approach should be quite simple, but not as simple as locking all accounts.
First of all, when I worked in a casino, we usually let the first account remain open since it's not the player's fault that that someone else registers in the same casino from the same household. The player often doesn't even know.
Secondly, it's good to look at the point whether the other accounts really misused the bonuses or not. The patterns are often very clear. The new account always uses the first deposit bonus, maybe another one, loses and never logs in again while another account is created, the bonus is used and then it repeats over and over again. Then it's clear it's just 1 person playing on multiple accounts and misusing the great bonuses for new players.
But I've seen numerous cases where let's say a husband played in a casino for a few months, used a bonus from time to time, did many deposits, his account was verified. Then he told his wife about the casino and she registered there. She may used the first deposit bonus, but in some cases, she didn't even use it, did a few deposits without a bonus, verified her account and once she won, her account was closed for "multiple accounts" and winnings voided.
That doesn't make any sense since it clearly shows there are 2 different people using their own accounts and having a standard player's behaviour - that means: play, deposit, lose, win, sometimes take a bonus when it's available. That's why we generally don't agree with closing accounts and voiding winnings for "multiple accounts" reason, especially when the only evidence is the same IP address. It's necessary to look at the cases individually. And trust me, I know that most of multiple account cases are really just 1 person creating multiple accounts and that's it.
자동 번역: