귀하의 사례를 논의할 때 전체 팀이 고려하고 있었던 측면에 대해 언급하려고 노력할 것입니다. 그것이 흥미로울 수 있으며, 그 내용은 귀하에게 맡기겠습니다.
주로 여기서 우리는 변호사가 아니며 법률을 대표하거나 대체하지 않습니다. 나는 당신이 "저질러진 불법 행위"라고 말했던 것처럼 보상을 목표로 한다는 것을 이해합니다. 이것은 우리가 관여할 권한이 없는 일입니다. 그러나 나는 당신의 관점에서 볼 때 그것이 당신이 달성하기 위해 애쓰는 일이라는 것을 이해합니다. 어찌됐든 결국에는 만족하시길 바랍니다.
다음 부분은 상당히 복잡하지만 여전히 배경을 이해하는 것이 중요합니다.
현재 거의 모든 사업자는 자체 배제의 규칙과 범위를 정의하는 라이선스에 따라 운영됩니다. 더욱이 사실상 모든 운영자는 플레이어에게 일종의 자체 배제를 제공하며, 그 범위는 규제 요구 사항 및 개별 운영자의 결정에 크게 좌우됩니다.
현재 자체 배제에는 두 가지 기본 수준이 있습니다.
단일 운영자 수준: 일반적으로 온라인 카지노에서 자체 배제 시 자체 배제는 다른 운영자에게까지 확장되지 않습니다. 이는 문제를 야기합니다. 자체 금지 플레이어가 다른 카지노 웹사이트에 자유롭게 액세스하고 플레이할 수 있으므로 이러한 자체 금지 계획의 전반적인 효율성에 의문이 제기됩니다.
전국/라이선스 전체 수준: 일부 국가 및 영국, 스웨덴, 네덜란드와 같은 온라인 도박 규제 기관에서는 라이선스 사용자(운영자)가 전국(라이선스 전체) 자체 조직에 속하도록 요구하는 보다 광범위한 자체 배제 체계를 운영합니다. - 배제 계획. 이를 통해 플레이어는 특정 국가 또는 특정 규제 기관에서 라이센스를 받은 모든 카지노에서 동시에 자체 제외하여 더 나은 수준의 보호를 받을 수 있습니다.
현 시점에서 도박 문제 증상으로 어려움을 겪고 있는 플레이어는 전 세계적으로 자체 퇴출을 할 수 없습니다. 이는 플레이어가 위에서 언급한 수준 중 하나에서 자체 제외를 하더라도 플레이어가 이러한 자체 조치를 우회할 수 있는 방법이 여전히 많다는 것을 의미합니다.
이전 개요를 보다 철저하게 살펴보면 모든 플랫폼, 카지노 운영자 및 브랜드가 자체 제외 도구에 대한 고유한 접근 방식을 가지고 있다는 점에 유의해야 합니다. 모든 사람이 이를 수행하는 방법을 설명하는 명확한 지침이나 규칙은 없습니다. 결과적으로 우리는 제공되는 옵션의 수준을 평가할 수 있는 기준을 설정할 수 없습니다. 일부 카지노에서는 이메일을 개인 정보로만 추적하는 반면, 다른 카지노에서는 "간단한 등록 양식"을 제공합니다.
만약 우리가 이미 행해졌으나 더 이상 가능하지 않은 일에 대해 이 카지노를 처벌했다면, 그렇게 하기 위한 적절한 방법론이 없더라도 우리는 다른 많은 사람들도 처벌하기 시작해야 할 것입니다. 나는 당신이 이 대화를 다시 열었다고 약속할 수 있지만 이것은 오늘 우리가 취할 준비가 된 방향이 아닙니다.
이제 이러한 공백을 메우기 위해 우리는 사용자 리뷰나 불만 사항 외에도 포럼을 제공합니다.
당신의 선의의 의도에 감사드립니다.
I'll try to mention aspects the whole team was considering when we were discussing your case, they might be of interest, and I'll leave that to you.
Mainly, we are not lawyers here, we do not represent or substitute laws. I understand you aim for compensation, as you said "the illegalities committed" - this is something we have no authority to get involved in. Yet I understand that, from your perspective, it's something you've attached to achieving. One way or another, I hope you will be satisfied in the end.
The next part is quite complex, but still, understanding the background is important:
Currently, almost all operators operate under a license that defines the rules and scope of self-exclusion. Moreover, virtually all operators offer some sort of self-exclusion to their players, whose scope is highly dependent on regulatory requirements and decisions of individual operators.
There are currently two basic levels of self-exclusion:
Single-operator level: Typically, when self-excluding in an online casino, the self-exclusion does not extend to other operators. This creates a problem: self-excluded players can freely access and play at other casino websites, bringing the overall effectiveness of such self-exclusion schemes into question.
Nationwide/license-wide level: Some countries and online gambling regulators, such as the UK, Sweden, or the Netherlands, operate wider self-exclusion schemes, which require their licensees (operators) to be part of nationwide (license-wide) self-exclusion schemes. These allow players to self-exclude from all casinos licensed in a specific country or by a specific regulator at once, creating a better level of protection.
As of this moment, a player struggling with problem gambling symptoms cannot self-exclude on a global scale. This means that although the player self-excludes on one of the above-mentioned levels, there are still many ways in which players can bypass these self-imposed measures.
It should be noted, in a more thorough version of the previous overview, that every platform, casino operator, and brand has a unique approach to the self exclusion tools. There is not a definitive guide or rule outlining how everyone should go about doing that. As a result, we are unable to establish a baseline by which we could assess the caliber of the options that are provided. While some casinos only keep track of emails as personal information, others offer a "short registration form."
If we had punished this casino for what has been done but is no longer possible, we would also have to start punishing many others, even though we would not have a decent methodology for doing so. I can promise you that you have reopened this conversation, but this is not the direction we are ready to take today.
Now, in order to fill this void, we offer the forum in addition to user reviews or complaints.
I appreciate your well-meaning intentions.
자동 번역: