최고의 카지노를 다른 경쟁사와 분리시키는 많은 것들이 있습니다. 이러한 요인 중 하나는 카지노의 안전 여부를 포함한 전반적인 사용자 경험입니다. 우리의 관점에서, 사용자 경험이 좋다는 것은 플레이어가 전체 T & C를 읽을 필요가 없으며 (실제로 보너스 사냥꾼을 제외하고는 아무도 읽지 않아도 됨) 그들이 공정하게 대우받을 것이라는 사실에 의존 할 수 있다는 것을 의미합니다. 우리의 견해로는 안전은 실수로 상금을 취소 할 수있는 일을하기가 쉽지 않다는 것을 의미합니다.
보너스에 적용되는 규칙이 있어야한다는 것을 알고 있습니다. 그렇지 않으면 그들을 학대하는 것이 정말 쉬울 것입니다. 그러나 이러한 규칙은 소프트웨어에 의해 적용되어야하므로 플레이어는 실수로 규칙을 위반할 수 없습니다. 이것은 카지노가 그렇게 쉬운 일이 아니며 현재로서는 거의 카지노가 없기 때문에 (이것이 미래에 변경되기를 바랍니다), 우리는이 기능을 가지고 있지 않다고 카지노에 불이익을주지 않습니다. 그러나 다른 한편으로, 우리는 최고의 카지노가이 규칙이 정직한 실수에 의해 위반되었을 수있는 모든 경우를 개별적으로 볼 것으로 기대합니다.
이 특별한 경우, 문제는 플레이어가 이전 보너스에서 당첨을 철회하기 전에 다른 보너스를 받았다는 것입니다. 이를 통해 그는 동시에 두 개의 보너스를 활성화하는 것을 금지하는 규칙과 잔액이 0이 아닌 잔금을 보너스로받지 않는 규칙을 위반했습니다.
이 경우 세 가지 사항을 강조하고 싶습니다.
1. Wagering이 이미 완료되었습니다.
2. 플레이어는 자신의 행동으로 카지노보다 유리한 점을 얻지 못했습니다. 남은 잔고를 모두 인출하기 전에 다른 보너스를 신청하면 얻을 수있는 것은 없습니다.
3. 베팅이 완료되지 않은 상태에서 플레이어가 현금을 내면 보너스가 종료된다는 사실은 반 직관적입니다. 고정 보너스 (최초 보너스 금액이 마지막에 차감되는 경우)에 적합합니다. 그러나 플레이어가 이전 보너스가 더 이상 유효하지 않다고 생각할 수 있음을 이해하기 쉽습니다.
결론은 플레이어가 정직한 실수를 저지른 것이 분명하다는 것입니다. 그리고 그는 카지노 때문에 이점을 얻지 못했습니다. 따라서 카지노가 순전히 법적인 관점에서 옳을 가능성이 있더라도 당첨금을 공제하는 것은 분명히 불공평 한 것으로 간주됩니다.
카지노 가이 사건의 특정 상황을 고려하지 않으면 카지노가 자신을 보호하기 위해이 규칙을 실제로 적용하는지 또는 상금을 지불하지 않는 이유인지에 대한 의문을 제기 할 수 있습니다. 강렬한 강도가 없더라도 이와 같이 행동하는 모든 카지노는 플레이어에게 안전하지 않은 것으로 간주되므로 등급을 줄여야합니다. 따라서 Fair Go 카지노 담당자에게 다시 한 번 그들의 입장을 재고하도록 요청하고 싶습니다.
There are many things that separate best casinos from rest of the competition. One of these factors is the overall user experience, including whether the casino is safe. In our view, a good user experience means that players don’t need to read the full T&Cs (in fact nobody does that, maybe with the exception of some bonus hunters) and can rely on the fact that they’ll be treated fairly. In our view, safety means that it’s not easy to accidentally do something that will cancel your winnings.
We understand that there must be rules that apply to bonuses. Otherwise, it would be really easy to abuse them. But we believe these rules should be enforced by software, so that players can’t break them accidentally. Only because this isn’t that easy for casinos to do and almost no casino does this at the moment (we hope this will change in the future), we don’t penalize casinos for not having this feature. However, on the other hand, we expect the best casinos to individually look at every case where this rule may have been broken by an honest mistake.
In this particular case, the problem is that the player took another bonus before he withdrew winnings from the previous one. By doing this, he broke the rule that forbids having two bonuses active at the same time and also the rule that forbids taking a no deposit bonus while having a non-zero remaining balance.
We would like to emphasize three points in this case:
1. Wagering was already completed.
2. Player couldn’t get any advantage over the casino by his actions. There is nothing he could gain by applying for another bonus before withdrawing all of the remaining balance.
3. The fact that bonus ends when the player cashes out and not when wagering is completed is counter intuitive. It might make sense for sticky bonuses (where the initial bonus amount is deducted at the end). But here it’s easy to understand that the player may think the old bonus is no longer active.
The conclusion is that it’s clear that player made an honest mistake. And he didn’t get any advantage over casino because of it. So, even if there is chance that the casino is right from a purely legal perspective, we consider voiding the winnings co be clearly unfair.
If the casino refuses to take specific circumstances of this case into consideration, it may raise the question whether they really apply this rule to protect themselves, or whether it’s just an excuse to not pay out the winnings. Even if there are no bad intensions, we still consider any casino that acts like this to be unsafe for players and we’ll have to decrease its rating. Therefore, we would like to ask Fair Go casino representatives once more to reconsider their position.
자동 번역: