안녕하세요.
솔직히 말해서, 이것은 공정 개념에 대한 일반적인 오해입니다. 가게 주인의 예도 부정확한데, 카지노에 계정을 등록할 때 수락한 규칙에 금지된 국가가 명시되어 있기 때문입니다. 누군가가 담배를 사러 간다면 그런 합의는 없다고 말하고 싶습니다.
불만 사항에 명시된 대로, 이상적으로는 웹사이트를 방문할 수조차 없을 것입니다. 게다가, 카지노는 플레이어의 거주 국가를 확인하는 데 사용되는 유일한 방법이 검증이기 때문에 귀하의 출신지를 알지 못했습니다.
우리는 이것이 매우 부정적인 사용자 경험이라는 것을 인정하지만, 카지노에 책임을 물을 수는 없습니다. 자신이 정당하게 잃은 것에 대해 보상을 받아야 한다고 생각하는 대부분의 플레이어는 일반적으로 법적 조언을 구합니다. 솔직히 말해서, 우리의 입장은 이런 상황에서 손실을 소급적으로 환불한다는 생각을 지지하지 않습니다. 왜냐하면 그것은 다른 플레이어에게 불공평할 것이고, 또한 손실의 위험 없이 플레이하는 것이 더 안전한 도박 습관에 도움이 되지 않는다는 생각을 지지하기 때문입니다.
하지만 당신의 관점이 왜 우리와 다른지 알 수 있어요. 솔직한 설명이 그것을 다르게 만들 수 있을지 잘 모르겠어요.
Hey there.
To be honest, this is a common misinterpretation of the fair concept. The shopkeeper example is also imprecise because the rules you accepted when registering your account at the casino specified which countries were prohibited. I would say that there is no such agreement if someone goes to buy cigarettes.
As stated in the complaint, ideally you would not even be able to visit the website. Furthermore, the casino was unaware of your origins because the verification is the only method used to confirm a player's country of residence.
We acknowledge that this is a very negative user experience, but we cannot hold the casino accountable for it. Most players who feel they should be compensated for what they have rightfully lost typically seek legal advice. To be honest, our stance does not support the idea of retroactively refunding losses in these situations because that would be unfair to other players and it also supports the idea that playing without the risk of losing is not conducive to safer gambling habits.
I can see why your viewpoint is different from ours, though. I am not sure if an honest explanation could make that different.