최근에 저는 https://www.galacticwins.com 웹사이트에서 프로모션에 참여하여 R$ 305.75를 획득했습니다. 화면에 나타난 메시지(스크린샷 첨부)에서 알려드린 대로 보너스에 대한 최소 베팅 요건을 충족한 후, 저는 해당 금액의 출금을 요청했고, 처음에는 아무런 문제 없이 수락되었습니다. 하지만 나중에 사이트에서 이메일을 받았는데, 보너스이기 때문에 계속 플레이해야 출금할 수 있다고 하면서 해당 금액은 지급되지 않을 것이라고 알려주었습니다.
사이트로 돌아왔을 때, R$ 379의 잔액과 "보너스"로 표시된 분수를 발견했습니다. 그러나 이 잔액은 어떤 게임에서도 사용할 수 없었습니다. 한 시간 이상 기다린 후 사이트 지원팀에 연락했을 때 담당자는 만족스러운 설명을 거부하고 문제를 해결하지 않고 갑자기 대화를 종료했습니다.
또한, 제 생일에 저는 GalacticWins와 BCasino( https://www.bcasino.com/pt/casino )를 포함한 여러 카지노에서 프로모션을 받았습니다. BCasino에서 받은 보너스를 사용하려고 했을 때, 저는 그 사이트에서 이전에 사용한 적이 없었음에도 불구하고 보너스가 이미 사용되었다는 사실을 알게 되어 놀랐습니다. 이 상황은 비록 그들이 별개의 카지노로 표현되기는 하지만, GalacticWins와 BCasino는 사실 같은 회사에서 관리하고 있으며, 이 정보가 사용자에게 명확하게 전달되지 않았다는 것을 보여주었습니다.
다른 경우에는 GalacticWins 지원팀에 연락했을 때 BCasino에서 이미 프로모션을 사용했다는 말을 들었을 때 비슷한 상황이 발생했습니다. 그러나 이들은 독립적인 도박장으로 제시되므로 소비자 보호법(CDC) 제4조 III항에 명시된 소비자 관계에 대한 객관적 선의의 원칙에 따라 한 집에서 보너스가 이미 다른 집에서 사용되었다는 주장을 하지 않고 두 곳의 프로모션을 모두 즐길 권리가 있습니다.
II. 소비자 권리 침해
서술된 상황은 CDC 제6조 제3항에 규정된 기본 소비자 권리를 명백히 침해하는 것으로, 제공되는 제품과 서비스에 대한 명확하고 정확한 정보에 대한 권리를 보장합니다. GalacticWins와 BCasino 도박장에서 제공하는 프로모션의 투명성 부족과 적절한 정당성 없이 당첨 금액을 지불하지 않는 것은 CDC 제39조 제5항에 따라 부당한 행위로, 제안을 따르기를 정당하지 않게 거부하는 것을 금지합니다.
또한 두 카지노가 같은 사업 그룹에 속한다는 사실을 은폐하는 것은 CDC 제4조에 명시된 소비자 관계의 투명성과 성실성 원칙을 위반합니다. 소비자가 계약 조건을 충분히 이해하고 부정적으로 놀라지 않도록 정보가 명확해야 합니다. 현재 사례에서 저는 구별되어야 할 카지노에서 유효한 프로모션을 사용할 수 없었습니다.
해당 기업의 행위는 부당 이득(민법 884조)에 해당하는데, 홍보를 통해 얻은 금액을 나중에 인출 요건을 모두 충족시켰음에도 불구하고 임의로 거부했기 때문이다.
III. 프로모션을 즐길 권리
소비자에게 제공된 프로모션은 수락되고 필요한 조건을 충족하면 확립된 판례에 따라 취득된 권리가 됩니다. CDC 제30조는 광고에서 홍보된 정보와 조건이 공급자에게 이를 준수할 의무를 부과한다고 규정합니다. 본 사건에서 피고는 서로 다르고 독립적인 두 웹사이트에 프로모션을 광고함으로써 소비자에게 두 플랫폼 모두의 보너스를 누릴 수 있다는 합법적인 기대를 만들어냈지만, 이는 부당하게 좌절되었습니다.
서로 다른 사이트의 프로모션을 마치 하나인 것처럼 연결하는 관행은 계약 자율성의 원칙에 어긋나 소비자에게 혼란을 주고 두 플랫폼 모두에서 정기적인 혜택을 누릴 권리를 침해합니다. 또한 합법적으로 획득한 금액을 지불하지 않는 부당한 거부는 상업 관계를 이끌어야 하는 선의와 신뢰의 원칙을 위반합니다.
IV. 요청
위 내용을 고려하여, CDC 제6조 III항 및 제39조 V항에 근거하여, 제공되는 프로모션의 명확성과 투명성이 부족하여 GalacticWins 및 BCasino가 소비자 권리를 침해했다는 사실을 인정해 주시기를 요청합니다.
광고된 제안에 따라, 계좌에 있는 R$305.75와 기타 사용 가능한 보너스 금액을 지불해 주시기 바랍니다.
Recently, I participated in a promotion on the website https://www.galacticwins.com where I won an amount of R$ 305.75. After fulfilling the minimum wagering requirements for the bonus, as informed in the message that appeared on the screen (screenshot attached), I requested the withdrawal of the amount, which was initially accepted without any issues. However, I later received an email from the site informing me that the amount would not be paid, citing that it was a bonus and that I needed to continue playing to release it.
When I returned to the site, I noticed a balance of R$ 379 and fractions labeled as "bonus". However, this balance was not available for use in any of the games. When I contacted the site's support, after waiting for over an hour, the representative refused to provide satisfactory explanations and abruptly ended the conversation without resolving the issue.
Additionally, on my birthday, I received promotions from several casinos, including GalacticWins and BCasino (https://www.bcasino.com/pt/casino). When I tried to use the bonus received at BCasino, I was surprised to find out that the bonus had already been used, even though I had never previously used it on the site. This situation revealed that, although they are presented as distinct casinos, GalacticWins and BCasino are, in fact, controlled by the same company, without this information being clear to the users.
On another occasion, a similar situation occurred when, upon contacting GalacticWins support, I was informed that I had already used a promotion at BCasino. However, since these are presented as independent gambling houses, it is my right to enjoy the promotions of both, without one house using the argument that the bonus has already been used at the other, as stipulated by the principle of objective good faith in consumer relations, set forth in art. 4, item III, of the Consumer Defense Code (CDC).
II. VIOLATION OF CONSUMER RIGHTS
The narrated situation clearly constitutes a violation of the basic consumer rights provided for in art. 6, item III, of the CDC, which guarantees the right to clear and precise information about the offered products and services. The lack of transparency in the promotions offered by the GalacticWins and BCasino gambling houses, as well as the refusal to pay the won amount without proper justification, constitutes an abusive practice, according to art. 39, item V, of the CDC, which prohibits the unjustifiable refusal to comply with an offer.
Additionally, the concealment that both casinos belong to the same business group violates the principle of transparency and good faith in consumer relations, as provided in art. 4 of the CDC. The information should be clear so that the consumer can fully understand the contractual conditions and not be negatively surprised, as in the present case, where I was prevented from using valid promotions in casinos that should be distinct.
The companies' behavior also constitutes unjust enrichment (art. 884 of the Civil Code), as the amount obtained through the promotion was later arbitrarily denied, even after fulfilling all the requirements for withdrawal.
III. THE RIGHT TO ENJOY PROMOTIONS
The promotion offered to the consumer, when accepted and fulfilled with the required conditions, becomes an acquired right, according to established jurisprudence. Art. 30 of the CDC establishes that information and conditions promoted in advertisements obligate the supplier to comply with them. In the present case, by advertising promotions on two websites as different and independent, the defendant created a legitimate expectation in the consumer that they could enjoy the bonuses of both platforms, which was unjustifiably frustrated.
The practice of linking promotions of distinct sites as if they were one contradicts the principle of contractual autonomy, causing confusion to the consumer and violating their right to enjoy regular offers on both platforms. Additionally, the unjustified refusal to pay the legitimately won amount violates the principles of good faith and trust that should guide commercial relations.
IV. REQUEST
In view of the above, I request the recognition of the violation of consumer rights by the companies GalacticWins and BCasino, due to the lack of clarity and transparency in the offered promotions, based on art. 6, III, and art. 39, V, of the CDC;
I request the payment of the amount of R$ 305.75, as well as any other available bonus amount in my account, according to the advertised offer;
Recentemente, participei de uma promoção no site https://www.galacticwins.com, onde ganhei um valor de R$ 305,75. Após cumprir os requisitos mínimos de apostas para o bônus, conforme informado na mensagem que apareceu na tela (print em anexo), solicitei o saque do valor, o qual foi aceito sem qualquer impedimento inicial. Todavia, posteriormente recebi um e-mail do referido site informando que o valor não seria pago, sob a justificativa de que se tratava de um bônus, e que eu deveria continuar jogando para poder liberá-lo.
Ao retornar ao site, observei que havia um saldo de R$ 379 e frações como "bônus", entretanto, tal saldo não estava disponível para utilização em nenhum dos jogos. Ao entrar em contato com o suporte do site, após mais de uma hora de espera, o atendente se recusou a fornecer esclarecimentos satisfatórios e encerrou a conversa abruptamente, sem resolver o problema.
Além disso, no dia do meu aniversário, recebi promoções de diversos cassinos, incluindo o GalacticWins e o BCassino (https://www.bcasino.com/pt/casino). Ao tentar utilizar o bônus recebido no BCassino, fui surpreendido com a informação de que o bônus já havia sido utilizado, mesmo sem ter feito qualquer uso anterior dele no referido site. Essa situação revelou que, apesar de serem apresentados como cassinos distintos, o GalacticWins e o BCassino são, de fato, controlados pela mesma empresa, sem que essa informação seja clara aos usuários.
Em outra ocasião, já havia ocorrido situação semelhante, quando, ao entrar em contato com o suporte do GalacticWins, fui informado que eu já teria utilizado uma promoção no BCassino. Contudo, sendo duas casas de apostas apresentadas como independentes, é meu direito usufruir das promoções de ambas, sem que uma casa utilize o argumento de que o bônus já foi usado na outra, conforme rege o princípio da boa-fé objetiva nas relações de consumo, disposto no art. 4º, inciso III, do Código de Defesa do Consumidor (CDC).
II. DA VIOLAÇÃO DOS DIREITOS DO CONSUMIDOR
A situação narrada configura, claramente, violação aos direitos básicos do consumidor, previstos no art. 6º, inciso III, do CDC, que garante o direito à informação clara e precisa sobre os produtos e serviços ofertados. A falta de transparência nas promoções oferecidas pelas casas de apostas GalacticWins e BCassino, bem como a recusa no pagamento do valor conquistado, sem justificativa adequada, constitui prática abusiva, conforme o art. 39, inciso V, do CDC, que proíbe a recusa injustificada de cumprimento à oferta realizada.
Além disso, a ocultação de que ambos os cassinos pertencem ao mesmo grupo empresarial fere o princípio da transparência e da boa-fé nas relações de consumo, previsto no art. 4º do CDC. A informação deve ser clara para que o consumidor possa ter pleno conhecimento das condições contratuais e não ser surpreendido negativamente, como no presente caso, onde fui impedido de utilizar promoções válidas em cassinos que deveriam ser distintos.
A atitude das empresas também configura enriquecimento sem causa (art. 884 do Código Civil), pois o valor obtido através da promoção foi posteriormente negado de forma arbitrária, mesmo após o cumprimento de todos os requisitos exigidos para o saque.
III. DO DIREITO AO USUFRUTO DAS PROMOÇÕES
A promoção oferecida ao consumidor, quando aceita e cumprida com os requisitos exigidos, torna-se um direito adquirido, conforme entendimento pacífico da jurisprudência. O art. 30 do CDC estabelece que as informações e condições veiculadas em publicidade obrigam o fornecedor a cumpri-las. No caso em questão, ao anunciar as promoções nos dois sites como diferentes e independentes, a requerida criou legítima expectativa no consumidor de que poderia usufruir dos bônus de ambas as plataformas, o que foi frustrado indevidamente.
A prática de vincular as promoções de sites distintos como se fossem uma só contraria o princípio da autonomia contratual, causando confusão ao consumidor e violando seu direito de usufruir de ofertas regulares em ambas as plataformas. Além disso, a recusa injustificada ao pagamento do valor legitimamente conquistado fere os princípios da boa-fé e da confiança que devem nortear as relações comerciais.
IV. DO PEDIDO
Diante do exposto, requer-se o reconhecimento da violação dos direitos do consumidor por parte das empresas GalacticWins e BCassino, em razão da falta de clareza e transparência nas promoções oferecidas, com fundamento no art. 6º, III, e art. 39, V, do CDC;
Solicito o pagamento do valor de R$ 305,75, pela parte autora, bem como qualquer outro valor de bônus disponível em sua conta, conforme a oferta veiculada;
자동 번역:
