안녕하세요 피터,
원래 이 사건을 다루던 제 동료가 최근에 더 나은 방향으로 옮겨갔고 저는 위에 언급된 내용에 대한 모든 역사적 정보를 다시 검토했습니다.
여기서 몇 가지 점을 명확히 하고 싶습니다.
1) 씨 Antillephone NV(Curacao Master Licence #8048/JAZ 보유자)와 제휴되어 있습니다. 따라서 해당 마스터 라이선스에 따라 등록되지 않은 카지노와 관련하여 제기된 불만에 응답할 가능성은 낮습니다.
2) 당시 당사의 마스터 라이센스 보유자는 게임 서비스 제공자 NV #365/JAZ였으며, 당사는 이 사건과 관련하여 그들로부터 아무런 연락을 받지 못했습니다.
3) 플레이어와의 초기 커뮤니케이션은 다음과 같았습니다. (24년 5월 29일) 즉시 다음 사람에게 전달되었습니다. 그리고 플레이어와 소통을 한 것은 바로 규정 준수 팀이었고, 6월 24일에 답변하여 모든 추가 서신은 규정 준수 사서함을 통해 해당 팀으로 전달하라고 조언했습니다.
4) 준수 팀은 검토와 입수 가능한 증거에 따라 해당 결정을 확정하고 6월 24일에 해당 결정에 대한 충분한 이유를 제시했습니다.
5) 24년 6월 18일, 선수는 공식적으로 c에 불만을 제기했습니다. 그리고 참조로 보냈습니다 , 포함하지 못하는 동안 조언받은 대로.
정식 불만이 제기되면 당사 팀은 당연히 잠잠해지고 마스터 라이선스 보유자가 검토를 마치고 결정을 내릴 때까지 사건에 대해 논평하는 것이 금지됩니다. 일부 특정 사례에서 마스터 라이선스 보유자는 추가 세부 정보와 증거를 요청하지만, 특히 원래 플래그가 평판 좋은 제3자 공급업체 중 하나에서 온 경우, 이미 사용 가능한 정보를 사용하여 검토를 수행하고 결정을 내리는 경우가 드물지 않습니다.
이 프로세스는 몇 가지 아주 좋은 이유 때문에 합의되고 실행되었으며, 여러분도 이를 인정하고 감사하게 생각할 수 있을 것입니다.
나쁜 행위자들은 이러한 시스템을 우회하기 위해 지속적으로 당사의 탐지 방법을 조사하고(실제로 casino.guru와 같은 사이트를 사용하여 이 정보를 얻음) 있습니다. 따라서 당사는 이 정보의 제어 및 사용과 관련하여 당사와 계약적 합의가 없는 관련 없는 제3자에게 '증거'를 제공하지 않으며 제공할 의무도 없습니다. 당사는 규제 기관과 전적으로 협조하며, 요청 시 마스터 라이선스 보유자와 GSC에 이 추가 증거를 제공합니다(정기적으로). 이는 라이선스의 조건이므로.
6) 당사의 이용 약관에 따라 당사는 부정 행위가 의심되는 경우 또는 제3자가 당사에 계정을 신고한 경우 계정을 폐쇄할 수 있으며, 실제로 당사는 해당 제3자 공급업체와 체결한 자체 약관에 따라 부정 행위가 의심된다고 당사에 알리는 플레이어를 제거할 의무가 있습니다.
7) Casino.guru의 불만 처리 절차는 '증거 부족'으로 인해 플레이어에게 유리하게 불만이 처리될 수 있는데, 이는 법적 GDPR과 법적 대리 의무를 무시한 것이며, 카지노의 보안 문제도 무시한 것입니다. Rollbit은 허가 기관의 합의된 불만 처리 절차에 전적으로 협조하고 있으며, casino.guru는 이 절차에 참여하지 않습니다. 우리는 이러한 공개 포럼에서 가능한 한 수용적이려고 노력하지만 '증거'가 제공되기를 기대하는 것은 카지노를 종종 유지할 수 없는 입장에 처하게 합니다.
우리는 플레이어가 올바른 라이선스 기관에 공식적인 불만을 제출하도록 요청하며, 이를 수신하면 모든 요청에 적절하게 응답할 것입니다. 또한 참조로 지정해 주세요. .
감사해요
Rollbit 법률 및 규정 준수
Hi Peter,
My colleague who was originally dealing with this case has recently moved on to greener pastures and i have re-reviewed all the historic information regarding the above.
I would like to clarify a few points here:
1) Complaints@gaminglicences.com is associated with Antillephone N.V. (holder of Curacao Master Licence #8048/JAZ). As such, it would be unlikely that they would respond to a complaint raised regarding a casino which is not registered under that master licence.
2) Our Master Licence holder at the time was Gaming Services Provider N.V #365/JAZ and we have not received any communication from them regarding this case.
3) While the initial communication from the player was with legal@rollbit.com (29 May 24), it was passed over immediately to compliance@rollbit.com and it was the compliance team who were communicating with the player, responding on 04 June 24 and advising that all further correspondence should be directed to them at the compliance inbox.
4) Following a review and evidence available, the compliance team confirmed the decision and provided ample reasoning for that decision on 05 June 24.
5) On 18 June 24, the player formally lodged a complaint with complaints@gaminglicences.com and cc'd in legal@rollbit.com, while failing to include compliance@rollbit.com as advised.
Once a formal complaint is instigated, our teams are understandably stood down and prohibited from commenting on a case until our Master Licence Holder has concluded their review and reached a decision. While in some particular cases, the Master Licence Holder will request additional details and evidence, it is not uncommon for them to carry out the review and reach a decision using the information already available to them, especially when the originating flag comes from one of our reputable 3rd party providers.
This process has been agreed and implemented for several very good reasons which im sure you can acknowledge and appreciate:
Bad actors are continually probing our detection methods (and indeed using sites like casino.guru to help obtain this information) to enable them to circumvent these systems. As such, we do not (and are not required to) provide 'evidence' to any unrelated 3rd parties who do not have a contractual agreement to us with regard to the control and use of this information. We cooperate fully with the regulator and (regularly) provide this additional evidence to our Master Licence Holder and the GSC when requested, as this is a condition of our licence.
6) Our Terms & Conditions enable us to close an account where we suspect foul play or have an account flagged to us by a 3rd party, and in fact we are obligated under our own terms with those 3rd party providers to remove players where they advise of us of suspected foul play.
7) Casino.guru's process of complaint handling in which a complaint may be ruled in the players favour due to 'lack of evidence' disregards both the legal GDPR and legal representation obligations, and also any security concerns of the casino. Rollbit are fully cooperative with the agreed complaints procedure of the licencing authority, a procedure which casino.guru are not party to. We try to be as accommodating as possible in these public forums however expecting 'evidence' to be provided leaves the casino in an often untenable position.
We would invite the player to submit a formal complaint to the correct licencing authority and we will duly respond to any requests, once this has been received. Please also cc in compliance@rollbit.com.
Thanks
Rollbit Legal & Compliance
자동 번역: