크리스티나,
이 메시지가 당신에게 잘 전달되기를 바랍니다. 특히 문제의 복잡성을 고려할 때 귀하가 제공할 수 있는 모든 지원에 대해 진심으로 감사를 표하고 싶습니다. 귀하의 전문 지식이 법률 영역과 직접적인 관련이 없을 수도 있다는 점을 이해하지만, 정의와 공정성을 보장하는 것은 모든 사람의 관심사라고 믿습니다.
엔지니어로서 논리와 명확성은 문제 해결에 대한 접근 방식의 기본입니다. 보너스를 수락하기 전에 Twin에서 제공하는 이용 약관을 주의 깊게 검토했습니다. 입금액(개념 계정 잔액)과 같은 용어는 여전히 모호했습니다.
특히 트윈의 포인트 3 '캠페인 참여 및 보너스 사기'가 눈길을 끌었습니다. 참여 철회는 개념 A를 대체하고 개념 Y의 상실을 초래한다는 것을 암시합니다. 그러나 개념 A의 정확한 성격은 여전히 불분명합니다. 논리적 추론을 통해 저는 Twin이 다른 용어를 사용하기는 하지만 Concept Z를 Concept A와 동일시했을 수도 있다고 추측했습니다. 실제로 A=Z인 경우 Z를 인출하면 Z를 대체하고 Y를 잃고 궁극적으로 인출해도 안전한 입금액(X)으로 돌아가게 됩니다.
Twin의 이용 약관 내에서 이러한 불일치를 명확히 하려는 노력에도 불구하고:
"1. 1.4번 항목에서는 입금액과 보너스 금액의 개념을 처음으로 언급하고 1.5번 항목에서 나중에 강화합니다. 그러나 1번 항목의 마지막 부분에서는 예치된 금액을 기준으로 예를 제시합니다. 언급된 보너스 계정"은 보너스에서 나오는 금액과 입금된 금액의 합계로 정의됩니다.
2. 1.5번 항목에는 보너스 금액과 입금 금액이 명확히 구분되어 있어 둘 사이의 차이가 나타납니다. 그러나 이러한 구별은 나중에 더 이상 명확하지 않아 사용자에게 혼란을 줄 수 있습니다.
3. 2.2항에서는 보너스 금액과 예치 금액을 명확하게 구분하는 예를 들어 다시 한 번 구별합니다.
4. 포인트 2.6에서는 보너스 계정 잔액과 기본 계정 잔액의 개념이 도입되었습니다. 이는 이전에 잔액이 아닌 금액 측면에서만 언급되었던 새로운 개념입니다. 그러나 보너스 계좌 잔액이 보너스 금액과 입금 금액의 합인지는 확실하지 않습니다.
5. 2.7항에는 "보너스 계좌가 €0.20 아래로 떨어질 때까지 보너스 금액이 사용됩니다"라고 명시되어 있습니다. 이는 보너스 머니가 보너스 계정 잔액의 개념이 아닌 보너스 자체에서 발생하는 돈을 의미함을 시사합니다. 용어의 명확성이 부족하기 때문에 이 맥락에서는 "보너스 계정 잔액"이라는 용어를 사용하는 것이 더 적절할 것입니다.
6. 3.1항에서는 캠페인 참여를 철회할 경우 보너스 계정 잔액이 재설정되어 받은 보너스 금액이 손실된다는 점을 설명하고 있습니다.
7. 위의 3.1항은 받은 보너스의 가치 개념을 사용하여 보너스 금액과 입금액을 구별함으로써 이전에 소개된 개념과 모순됩니다."
결의안은 아직 파악하기 어렵습니다. 이 문제를 해결하는 데 있어 귀하의 지도와 지원에 크게 감사하겠습니다.
이 문제에서 나를 도와줌으로써 당신은 도움이 필요한 개인을 도울 뿐만 아니라 불의와 위법 행위에 맞서 싸우는 것입니다. 내 목표는 단지 금전적 가치에 관한 것이 아니지만 포르투갈 최저 임금의 상당 부분을 차지합니다. 이는 공정성과 책임의 원칙, 즉 조직의 사명에 부합하는 원칙을 유지하는 것입니다.
Casino Guru가 정당하게 말했듯이 플레이어가 부당한 대우를 받을 때 개입하는 것이 필수적입니다. 규정 위반 및 부정직 사례를 밝혀줌으로써 우리는 더욱 공정하고 투명한 게임 산업에 기여합니다.
제 요청을 고려해 주셔서 진심으로 감사드리며, 긍정적인 해결이 이루어지길 바랍니다.
따뜻한 안부
Kristina,
I hope this message finds you well. I want to express my sincere appreciation for any assistance you can provide, especially given the complexity of the issue. While I understand your expertise may not directly relate to the legal realm, I believe that ensuring justice and fairness is a concern for everyone.
As an engineer, logic and clarity are fundamental to my approach to problem-solving. Before accepting the bonus, I carefully reviewed the terms and conditions provided by Twin. While terms such as Deposited Amount (Concept Account Balance) remained ambiguous.
Twin's point 3, "Participation in the campaign and bonus fraud," particularly caught my attention. It suggests that withdrawing from participation replaces Concept A and results in the loss of Concept Y. However, the exact nature of Concept A remains unclear. Through logical deduction, I speculated that Twin may have equated Concept Z with Concept A, albeit using different terminology. If indeed A=Z, then withdrawing Z would imply replacing it and losing Y, ultimately returning to the deposited amount (X), which should be safe to withdraw.
Despite my efforts to clarify these discrepancies within Twin's terms and conditions:
"1. In point 1.4, the first reference is made to the concept of deposited amount and bonus amount, reinforced later in point 1.5. However, at the end of point 1, examples are presented based on deposited amounts, where an "amount" is mentioned bonus account", defined as the sum of the amount coming from the bonus and the amount deposited.
2. In point 1.5, there is a clear distinction between the bonus amount and the deposited amount, indicating a difference between the two. However, this distinction is no longer evident at later points, which can confuse the user.
3. In point 2.2, a distinction is made again between the bonus amount and the deposited amount, with examples that clearly differentiate them.
4. In point 2.6, the concept of bonus account balance and main account balance is introduced, something new that was previously only mentioned in terms of amounts and not balances. However, it is not clear whether the bonus account balance is the sum of the bonus amount and the deposited amount.
5. In point 2.7, it is stated that "Bonus money is used until the bonus account drops below €0.20". This suggests that bonus money refers to the money generated by the bonus itself, not the concept of the bonus account balance. It would perhaps be more appropriate to use the term "bonus account balance" in this context, given the lack of clarity in the terms.
6. In point 3.1, it is explained that when withdrawing from participation in the campaign, the bonus account balance will be reset, resulting in the loss of any bonus amount received.
7. The above in point 3.1 contradicts the concepts previously introduced, by using the concept of the value of the bonus received, and thus distinguishing between the amount of the bonus and the deposit."
A resolution remains elusive. Your guidance and support in navigating this matter would be greatly appreciated.
By assisting me in this matter, you'll not only be aiding an individual in need but also standing against injustice and misconduct. My aim isn't merely about the monetary value involved, although it does represent a significant portion of the minimum wage in Portugal. It's about upholding principles of fairness and accountability, principles that resonate with your organization's mission.
As Casino Guru rightfully states, intervening when players are treated unfairly is essential. By shedding light on instances of non-compliance and dishonesty, we contribute to a fairer and more transparent gaming industry.
I sincerely thank you for considering my request and remain hopeful for a positive resolution.
Warm regards
Kristina,
I hope this message finds you well. I want to express my sincere appreciation for any assistance you can provide, especially given the complexity of the issue. While I understand your expertise may not directly relate to the legal realm, I believe that ensuring justice and fairness is a concern for everyone.
As an engineer, logic and clarity are fundamental to my approach to problem-solving. Before accepting the bonus, I carefully reviewed the terms and conditions provided by Twin. While terms such as Deposited Amount (Concept X), Bonus Amount (Concept Y), and Bonus Account Amount (Concept Z, where Z=X+Y) were clear, definitions of Concept A (Bonus Account Balance) and Concept B (Main Account Balance) remained ambiguous.
Twin's point 3, "Participation in the campaign and bonus fraud," particularly caught my attention. It suggests that withdrawing from participation replaces Concept A and results in the loss of Concept Y. However, the exact nature of Concept A remains unclear. Through logical deduction, I speculated that Twin may have equated Concept Z with Concept A, albeit using different terminology. If indeed A=Z, then withdrawing Z would imply replacing it and losing Y, ultimately returning to the deposited amount (X), which should be safe to withdraw.
Despite my efforts to clarify these discrepancies within Twin's terms and conditions:
"1. No ponto 1.4, é feita a primeira referência ao conceito montante depositado e montante do bónus, reforçada posteriormente no ponto 1.5. No entanto, no final do ponto 1, são apresentados exemplos baseados nos montantes depositados, onde é mencionado um "montante da conta bónus", definido como a soma do montante proveniente do bónus e do montante depositado.
2. No ponto 1.5, há uma clara distinção entre o montante do bónus e o montante depositado, indicando uma diferença entre os dois. No entanto, essa distinção deixa de ser evidente em pontos posteriores, o que pode confundir o utilizador.
3. No ponto 2.2, é feita novamente uma distinção entre o montante do bónus e o montante depositado, com exemplos que os diferenciam claramente.
4. No ponto 2.6, é introduzido o conceito de saldo da conta bónus e saldo da conta principal, algo novo que antes só era mencionado em termos de montantes e não de saldos. No entanto, não fica claro se o saldo da conta bónus é a soma do montante proveniente do bónus e do montante depositado.
5. No ponto 2.7, é declarado que "o dinheiro do Bónus é utilizado até que a conta de bónus desça abaixo de 0.20€". Isto sugere que o dinheiro do bónus se refere ao dinheiro gerado pelo próprio bónus, não ao conceito de saldo da conta bónus. Talvez fosse mais apropriado utilizar o termo "saldo da conta bónus" neste contexto, dada a falta de clareza nos termos.
6. No ponto 3.1, é explicado que ao desistir da participação na campanha, ocorre a reposição do saldo da conta de bónus, resultando na perda de qualquer valor de bónus recebido.
7. O exposto no ponto 3.1 contradiz os conceitos previamente introduzidos, ao utilizar o conceito do valor do bónus recebido, e desta forma distinguir entre o montante do bónus e do depósito."
A resolution remains elusive. Your guidance and support in navigating this matter would be greatly appreciated.
By assisting me in this matter, you'll not only be aiding an individual in need but also standing against injustice and misconduct. My aim isn't merely about the monetary value involved, although it does represent a significant portion of the minimum wage in Portugal. It's about upholding principles of fairness and accountability, principles that resonate with your organization's mission.
As Casino Guru rightfully states, intervening when players are treated unfairly is essential. By shedding light on instances of non-compliance and dishonesty, we contribute to a fairer and more transparent gaming industry.
I sincerely thank you for considering my request and remain hopeful for a positive resolution.
Warm regards
자동 번역: