이메일의 내용을 다시 인용합니다.
그곳에서 저는 제가 도박 중독을 앓고 있다고 자주 언급했습니다!
"
신사 숙녀 여러분
나는 당신이 인터넷에서 불법적으로 조직한 확률 게임을 통해 많은 돈을 지불했습니다. 총 4870유로.
따라서 이것은 인터넷에서 공개적인 확률 게임에 대한 수수료입니다.
나는 이제 도박 중독을 통제하고 있으며 그것을 다루는 방법을 알고 있습니다.
GlüStV의 섹션 4(4)에 따라 온라인 우연의 게임을 조직하고 주선하는 것은 금지되어 있습니다. "(4) 인터넷에서 공개적인 확률 게임을 조직하고 주선하는 것은 금지됩니다." (§ 4 Para. 4 GlüStV) 이 금지 사항은 헌법 및 연합법과도 양립할 수 있습니다. 이미 2009년에 ECJ는 온라인 도박 금지가 Art. 49 EC. 이 판결에서 ECJ는 먼저 온라인 도박 금지가 서비스 제공의 자유를 자연스럽게 제한한다고 밝혔습니다. 그러나 이러한 제한은 공익의 우선적인 이유로 정당화될 수 있습니다. ECJ는 범죄와의 싸움에 대한 일반적인 관심의 그러한 설득력 있는 이유를 봅니다. (ECJ, 2009년 9월 8일 판결 -C 42/07-)
문제의 기간 동안 귀하에게 그렇게 많은 금액을 지불한 것은 단지 내 질병 때문이었습니다. LG Gießen의 판결, 2021년 1월 21일 - 4 O 84/20 판결 및 2021년 5월 31일 지방 법원 Regensburg의 판결(Az.: 71 O 3074/20)을 다시 알고 있습니다.
따라서 귀하의 웹사이트에 합법적으로 등록하고 그렇게 많은 기여를 하는 것은 불가능합니다. 이것은 나의 도박 중독에 의해 강화됩니다. 이것은 당신이 나의 모든 손실을 갚아야 할 의무가 있습니다. 2020년 10월 8일자 LG Traunstein의 인용문: 원고는 피고에 대한 지불이 법적 이유 없이 이루어졌기 때문에 § 812 1문단 1문 BGB에 근거하여 주장할 수도 있습니다. 피고의 인터넷 도메인에 대한 도박 계약은 독일 민법 제134조에 따라 무효입니다. 인터넷에서 공공 도박 조직은 제1차 도박 수정안에 관한 국가 조약 제4조(4)항에 따라 금지되기 때문입니다. 독일 법이 적용되기 때문에 피고의 사업장에서 이 우연한 게임이 허용되는지 여부는 관련이 없습니다. 이것은 금지된 우연의 게임이기 때문에 게임의 결과로 지불된 금액을 회수할 수 없다는 § 762 1문단 1 BGB는 적용되지 않습니다(cf. Palandt/Sprau, BGB, 79th ed. 2020, § 763 가장자리 3).
또한 확실하게 아시다시피 독일의 판례는 항상 더 명확하며 제 요점에 대해 의심의 여지가 없습니다.
나는 당신에 대한 나의 상환 요구가 독일 법원에서 성공적이었다는 것을 의심하지 않습니다.
내 도박 중독과 당신의 선수 보호 부족은 당신을 더 어렵게 만듭니다 .
2023년 3월 6일까지 귀하로부터 답변을 받지 못하면 전문 변호사를 고용하여 소송을 제기하겠습니다. 이 단계는 필수적입니다. 이 소송이 승소했다는 사실은 이미 여러 법인에 의해 의심의 여지 없이 확인되었습니다.
필요한 경우 중독 증명서 사본과 조언을 동봉할 수 있습니다.
친애하는 "
I quote the text from the email again.
There I often mentioned that I suffer from gambling addiction!
"
Ladies and Gentlemen
I paid very large sums of money through a game of chance organized by you illegally on the Internet. A total of 4870 euros.
Accordingly, these are fees for public games of chance on the Internet.
I now have my gambling addiction under control and know how to deal with it.
Organizing and arranging online games of chance is prohibited under Section 4 (4) of the GlüStV. "(4) Organizing and arranging public games of chance on the Internet is prohibited." (§ 4 Para. 4 GlüStV) This prohibition is also compatible with constitutional and Union law. As early as 2009, the ECJ confirmed that the ban on online gambling is compatible with the freedom to provide services protected under European law in accordance with Art. 49 EC. In this judgment, the ECJ first stated that the online gambling ban naturally restricts the freedom to provide services. However, this restriction may be justified for overriding reasons of public interest. The ECJ sees such compelling reasons of general interest in the fight against crime. (ECJ, judgment of 08.09.2009 -C 42/07-)
It was only because of my illness that I paid you such high amounts during the period in question. I know again a judgment of LG Gießen, judgment 01/21/2021 - 4 O 84/20 and a judgment of the district court Regensburg of 05/31/2021 (Az.: 71 O 3074/20)
It is therefore impossible for me to legally register on your website and make such high contributions. This is reinforced by my gambling addiction. This obliges you to pay back my full losses. Quote from the LG Traunstein on October 8th, 2020: The plaintiff can also base his claim on § 812 paragraph 1 sentence 1 BGB, since his payments to the defendant were made without legal reason. The contract for gambling on the defendant's Internet domain is void under Section 134 of the German Civil Code, since the organization of public gambling on the Internet is prohibited under Section 4 (4) of the 1st State Treaty on Gambling Amendments. Whether this game of chance is permitted at the defendant's place of business is irrelevant, since German law is applicable. Since it is a prohibited game of chance, § 762 paragraph 1 sentence 1 BGB, according to which the payment made as a result of a game cannot be reclaimed, is not applicable (cf. Palandt/Sprau, BGB, 79th ed. 2020, § 763 edge 3).
Also, as you know with certainty, the case law in Germany is always clearer and leaves no room for doubt about my key points.
I have no doubt that my demand for reimbursement from you was successful in a German court.
My gambling addiction and your lack of player protection make things more difficult for you .
If I do not receive a response from you by March 6th, 2023, I will hire a specialist lawyer to file the lawsuit. This step is then essential. The fact that this lawsuit is successful has already been confirmed without a doubt by several legal entities.
I can enclose a copy of a certificate of my addiction and its advice if required.
Best regards "
Ich zitiere nochmals den Text aus der Email.
Dort erwähnte ich häufiger, dass ich an Spielsucht leide!
"
Sehr geehrte Damen und Herren,
durch ein von Ihnen im Internet illegal veranstaltetes Glücksspiel zahlte ich sehr hohe Geldbeträge. Insgesamt 4870 Euro.
Dementsprechend handelt sich um Entgelte für öffentliche Glücksspiele im Internet.
Mitlerweile habe ich meine Spielsucht unter kontolle und weiß damit umzugehen.
Gemäß § 4 Abs. 4 GlüStV ist das Veranstalten und Vermitteln von Online-Glücksspielen verboten. „(4) Das Veranstalten und das Vermitteln öffentlicher Glücksspiele im Internetist verboten." (§ 4 Abs. 4 GlüStV) Dieses Verbot ist auch mit Verfassungs- und Unionsrecht vereinbar. Bereits im Jahre 2009 hat der EuGH bestätigt, dass das Online-Glücksspiel-Verbot mit der europarechtlich geschützten Dienstleistungsfreiheit gemäß Art. 49 EG vereinbart ist. In diesem Urteil stellt der EuGH zunächst fest, dass das Online-Glücksspiel-Verbot die Dienstleistungsfreiheit naturgemäß beschränkt. Diese Beschränkung kann allerdings aus zwingenden Gründendes Allgemeininteresses gerechtfertigt sein. Solche zwingenden Gründe des Allgemeinintereses sieht der EuGH in der Bekämpfung der Kriminalität. (EuGH, Urteil vom 08.09.2009 –C 42/07-)
Nur durch meine Krankheit habe ich in dem besagten Zeitraum solch hohen Beträge bei Ihnen bezahlt. Ich weiße dabei nochmal auf ein Urteil von LG Gießen, Urteil 21.01.2021 - 4 O 84/20 und auf ein Urteil am Landgericht Regensburg vom 31.05.2021 (Az.: 71 O 3074/20)
Es ist damit ausgeschlossen, dass ich rechtmäßig auf Ihrer Internetseite mich anmelden konnte und solch hohen Beiträge setzen konnte. Verstärkt wird dies noch durch meine Spielsucht. Dadurch sind Sie zur Rückzahlung meiner vollständigen Verluste verpflichtet. Zitat vom LG Traunstein am 08.10.2020: Der Kläger kann seinen Anspruch daneben auch auf § 812 Absatz 1 Satz 1 BGB stützen, da seine Zahlungen an die Beklagte rechtsgrundlos erfolgten. Der Vertrag über die Ausübung des Glücksspiels auf der Internetdomain der Beklagten ist nach § 134 BGB nichtig, da die Veranstaltung eines öffentlichen Glücksspiels im Internet nach § 4 Abs. 4 des 1. Glücksspieländerungsstaatsvertrages verboten ist. Ob dieses Glücksspiel am Sitz der Beklagten erlaubt ist, ist unerheblich, da deutsches Recht anwendbar ist. Da es sich um ein verbotenes Glücksspiel handelt, ist § 762 Absatz 1 Satz 1 BGB, nach dem grundsätzlich das aufgrund eines Spiels Geleistete nicht zurückgefordert werden kann, nicht anwendbar (vgl. Palandt/Sprau, BGB, 79. Aufl. 2020, § 763 Rand 3).
auch ist diie Rechtssprechung in Deutschland wie Sie mit sicherheit wissen immer Eindeutiger und lässt keine Zweifel an meinen Stichpunkten zu.
Dass meine Rückforderung von Ihnen vor einem Deutschen Gericht bestand hat, daran habe ich keinen Zweifel.
Erschwerend für Sie kommt meine Spielsucht und Ihr mangelhafter Spielerschutz.
Falls ich von Ihrer Seite bis zum 06.03.2023 keine Reaktion erhalte werde ich einen Fachanwalt mit der Klage beauftragen. Dieser Schritt ist dann unumgänglich. Dass diese Klage Erfolg hat wurde schon von mehreren juristischen Personen zweifelsfrei bestätigt.
Eine Kopie einer Bescheinugugn meiner Sucht und dessen Beratung kann ich bei Bedarf beifügen.
Mit freundlichen Grüßen "
자동 번역: