1 개월 전
따라서 프로세스에 자금을 조달하는 제공자를 Tom Oarrow라고 합니다.
So the provider who finances the process is called Tom Oarrow
Also der Anbieter der den Prozess finanziert heißt Tom Orrow
0
따라서 프로세스에 자금을 조달하는 제공자를 Tom Oarrow라고 합니다.
So the provider who finances the process is called Tom Oarrow
Also der Anbieter der den Prozess finanziert heißt Tom Orrow
안녕하세요, 플레이어 여러분!
Casino Guru 뉴스를 탐색하던 중 우연히 "오스트리아 법원, 플레이어에게 무허가 도박 사업자에게 배상하라고 명령"이라는 제목의 기사를 발견했습니다.
법원의 판결을 아십니까? 이 기사는 영어로만 제공되므로, 누구나 내장 자동 번역기를 사용할 수 있도록 여기에 텍스트를 게시해도 괜찮을지 궁금합니다.
제 생각에는 이것은 예상치 못한 사건의 전개입니다.
"오스트리아 대법원은 본질적으로 이름이 밝혀지지 않은 무면허 도박 사업자가 유럽에서 가장 특이한 사건 중 하나일 수 있는 오스트리아 플레이어에게 지급된 상금을 요구하고 회수할 수 있도록 하는 놀라운 판결을 내렸습니다. 그러나 여러 업계 소식통에 따르면 주의해야 할 몇 가지 주의 사항이 있습니다.
비슷한 사례가 곳곳에서 생겨났고, 법원은 일반적으로 불법 도박 사업자에게 책임을 묻고 플레이어에게 상금을 반환하도록 명령하는 것이 적절하다고 판단했지만, 오스트리아에서는 그 반대의 일이 일어났습니다.
오스트리아 법원, 무면허 사업자가 플레이어를 상대로 일부 편을 들다
대법원이 다룬 특정 사건은 몰타에 본사를 둔 익명의 사업자와 관련된 것으로, 이 사업자는 오스트리아 플레이어에게 도박 상품을 제공했지만, 이를 위한 라이선스는 없었습니다.
2020년 5월과 7월 사이에 7,152.71유로를 딴 한 플레이어는 이제 운영자에게 돈을 돌려줘야 하며, 법원은 운영자의 주장, 즉 플레이어가 도박을 했을 당시 시장이 불법이었고 상금은 몰수되어야 한다는 주장을 인정했습니다.
플레이어는 €22,000을 입금했고 7월까지 €29,100을 모았습니다. 그러나 플레이어는 운영자에게 €7,152.71 전체를 상환하지 않고 대신 운영자의 법적 비용을 충당하기 위해 €626.60을 지불해야 합니다.
이 결정은 놀라운데, 그 이유는 이 사건의 사업자가 해당 국가에서 허가 없이 운영했다는 사실을 인정했기 때문입니다. 허가 없이 운영하면 불법이기 때문입니다.
이런 주장은 네덜란드와 같은 곳에서 설득력이 있는데, 새로운 규제 제도가 도입되기 전에는 규제되지 않은 사업자에게 엄중한 처벌을 내렸고, 현지 규제 기관인 Kansspelautoriteit가 혐의가 있는 사업자를 추적하는 데 전혀 힘을 쓰지 않았기 때문이다.
하지만 대법원은 또 다른 목표를 가지고 있습니다. 이번 판결은 국내 독점에 충실하기보다는 해외 또는 무허가 도박에 관여할 수 있는 국내 플레이어에게 명확한 메시지를 보내는 것으로 보입니다.
플레이어 편을 들면 도박 중독 법원이 논쟁을 벌이게 됩니다.
다시 말해, 이 결정은 해당 국가에서 규제하지 않는 도박에 플레이어가 참여하면 개인적으로 어떤 일이 일어날지 보여주는 사례가 될 수 있습니다.
법원은 또한 규제되지 않은 시장에서 플레이어가 손실에 대한 배상을 요구하는 유일한 사람이라면 도박꾼이 위험 없이 도박을 할 수 있다는 잘못된 생각을 심어 중독 위험이 커질 것이라고 설명했으며, 플레이어나 운영자 중 어느 한 쪽이 "계약" 즉 규제되지 않은 도박에 대해 의문을 제기하고 돈을 돌려달라고 요구할 수 있다고 주장했습니다.
법원은 양측이 불법적으로 행동했기 때문이라고 명시했습니다. 도박꾼은 명령을 준수하기 위해 14일이 주어집니다. 흥미롭게도, 루트 박스와 관련된 이전 사건에서 오스트리아 법원은 Valve가 회사의 인기 비디오 게임인 카운터 스트라이크에서 디지털 상품을 구매하는 데 돈을 쓴 플레이어에게 14,000유로를 상환하도록 명령했습니다."
이 스레드의 주요 주제를 고려해 볼 때, 저는 당신이 이 관련 주제에 대해 이야기하고 싶어한다고 생각했습니다.
Hello, dear players!
while browsing Casino Guru News I literarily stumbled across an article titled "Austrian court orders player to reimburse an unlicensed gambling operator".
Do you know the ruling of the court? These articles are only available in English, so I was wondering if it would be okay if I posted the text here so that anyone can use the built-in auto translator.
This is an unexpected turn of events, in my opinion:
"The Austrian Supreme Court has come up with a surprise ruling that essentially allows an unnamed unlicensed gambling operator to seek and reclaim winnings paid out to an Austrian player in what must be one of the most peculiar such cases in Europe. There are a few caveats to observe, however, as reported by multiple industry sources.
Although similar cases have sprouted all over the place, with courts usually finding it appropriate for illegal operators to be on the hook and order them to repay winnings to players, the reverse has just happened in Austria.
Austrian courts side partially with unlicensed operator against player
The particular case covered by the Supreme Court concerns an unnamed operator that was based in Malta, offered gambling products to Austrian players, but did not have a license to do so.
A player who won €7,152.71 between May and July 2020 will now have to repay the operator, with the court acknowledging the operator’s complaint – that the market was illegal at the time when the player had gambled, and the winnings must be forfeited.
The player had deposited €22,000 and by July, they had amassed €29,100. Yet, the player will not be reimbursing the operator for the full €7,152.71 and will have to pay €626.60 to cover the operator’s legal fees instead.
The decision is surprising, not least because the operator in this case had acknowledged that it had operated without a license in the country, which makes it illegal.
This argument has held well in places such as the Netherlands, where before the new regulatory regime, unregulated operators were targeted with stiff penalties and the local regulator, the Kansspelautoriteit, has shown no relent in its pursuit of purported culprits.
But the Supreme Court has another goal in mind, as its decision seems to send a clear message to local players who may engage in offshore or unlicensed gambling, rather than sticking to the local monopoly.
Side with the player, and you invite the gambling addiction court to argue
In other words, the decision may serve as an example of what would happen to players personally if they were to engage in gambling that is not regulated by the country.
The court also explained that if players were the only ones asking back for their losses in the unregulated market, it would increase the risk of addiction as it would falsely instil the idea that gamblers can gamble without risk, and further argued that either of the two parties, that is to say, player or operator, can question the "contract," i.e. unregulated gambling, and seek their money back.
This is so because both parties had acted illegally, the court specified. The gambler has 14 days to comply with the order. Interestingly, in a previous case involving loot boxes, an Austrian court ordered Valve to repay €14,000 to a player who had spent the money on acquiring digital goods in Counter-Strike, a popular video game by the company."
Considering the primary subject matter of this thread, I believed you wished to talk about this relevant topic.
안녕하세요!
저는 이 판결을 완전히 이해할 수 있습니다. 왜냐하면 그것은 양방향이기 때문입니다. 손실이 환불되는 즉시 불법 운영자는 상금을 지불할 필요가 없고, 상금을 요구할 수 있지만, 입금보다 높은 상금만 지불하면 됩니다. 둘 다 불법적으로 플레이했기 때문에 플레이어는 상금에 대한 권리가 없습니다.
Hello!
I can understand this ruling completely, because it goes both ways. As soon as the losses are to be refunded, the illegal operator does not have to pay out any winnings, or can demand them back, but only the winnings that are higher than the deposits. Both have played illegally, so a player has no right to his winnings.
Hallo!
Dieses Urteil ist für mich völlig nachvollziehbar, denn es geht in beide Richtungen, sowie die Verluste zurück zu erstatten sind,muss der Illegale Betreiber keine Gewinne auszahlen,bzw. kann diese zurückfordern, wohlgemerkt,nur die Gewinne,die über den Einzahlungen liegen. Beide haben illegal gespielt,somit hat ein Spieler auch kein Recht,auf seine Gewinne.
이 경우에는 출금 금액을 먼저 공제하지 않고 입금 금액만 청구되었습니다.
그래서 저는 그 뒤에 있는 외침을 이해할 수 없습니다. 물론 카지노가 당신을 고소할 것입니다. 여기에는 많은 미디어 선전이 진행되고 있습니다. 정상적인 사람이나 PF는 입금(출금을 먼저 공제하지 않고)에 대해서만 소송을 제기하지 않습니다.
In this case, only deposits were claimed without first deducting the withdrawals.
That's why I don't understand the outcry behind it - of course the casino will sue you back. There is a lot of media propaganda going on here - no normal person or PF only sues for deposits (without deducting the withdrawals first)
Bei diesem Fall wurden nur Einzahlungen geklagt, ohne davor die Auszahlungen abgezogen zu haben.
Deshalb verstehe ich den aufschrei dahinter nicht - natürlich klagt dich das Casino dann zurück. Hier wird viel Medienpropaganda betrieben - kein normaler Mensch bzw. PF klagt nur Einzahlungen (Ohne davor die Auszahlungen abzuziehen)
안녕하세요!
이 경우, 카지노가 실제로 플레이어를 고소한 것으로 보입니다. 판결은 6월 말에 발표되었습니다.
우리가 아직 이에 대해 아무것도 읽지 않은 것이 놀랍습니다. 아마도 피고인 변호사의 주장이 좋지 않았을 수도 있고, 참여 금지에 대한 언급이 전혀 없었고, 플레이어가 고의로 속았고, 게임의 합법성이 시사되었고, 플레이어는 그것이 불법이라는 것을 알 수 없었기 때문에 실제로 효력이 발생해야 합니다. 이 판결은 확실히 고립된 사례이며 걱정할 이유가 없습니다. 카지노가 차례로 와서 지불된 상금에 대해 소송을 제기하지 않을 것입니다.
Hello!
In this case, it seems that the casino actually sued the player. The verdict was announced at the end of June.
I'm surprised that we haven't read anything about this yet. Perhaps the argument of the defendant's lawyer was not good, a ban on participation was never mentioned and this should really come into effect because the player was deliberately deceived, the legality of the game was suggested and the player could not have known that it was illegal. This ruling is definitely an isolated case and no reason to worry. The casinos will not come one after the other and sue for winnings that have been paid out.
Hallo!
in dem Fall war es offenbar wirklich so, dass das Casino den Spieler verklagt hat. Das Urteil wurde bereits Ende Juni verkündet.
Mich wundert es, dass davon noch nirgends zu lesen war. Ggf. war die Argumentation des Anwalts der Beklagten Partei nicht gut, es wurde nie eine Komdiltionssperre angesprochen und diese müsste eigentlich zum tragen kommen, da ja der Spieler bewusst getäuscht wurde, die Legalität des Spiels suggeriert wurde und der Spieler nicht wissen konnte dass es illegal ist. Dieses Urteil ist definitiv ein Einzelfall und kein Grund zur Sorge. Die Casinos werden nicht der Reihe nach antanzen und ausbezahlte Gewinne einklagen.
@라드카
플레이어를 고소한 카지노는 Bet365입니다.
Bet 365는 귀하의 웹사이트에서 8.9의 평점을 받았습니다.
Bet365는 불법 도박을 제공했고, 한 플레이어가 승리한 후 Bet365에 의해 고소당했습니다. 8.9의 평점은 어떻게 정당화될 수 있으며 이것이 평점에 어떤 영향을 미칠까요? 카지노는 분명히 의심스럽습니다.
@Radka
The casino that sued the player is Bet365
Bet 365 has a rating of 8.9 on your website.
Bet365 offered illegal gambling, a player won and was then sued by Bet365. How can a rating of 8.9 be justified and what effect will this have on the rating? The casino is obviously dubious.
@Radka
Dae Casino das den Spieler geklagt hat ist. Bet365
Bet 365 hat auf eurer Website eine Bewertung von 8.9.
Bet365 hat illegal Glücksspiel angeboten, eine Spielerin hat gewonnen und wurde dann von Bet365 verklagt. Wie rechtfertig sich dann eine Bewertung von 8.9 bzw. welche Auswirkungen wird dies auf die Bewertung haben? Das Casino ist offensichtlich unseriös.
안녕하세요!
저는 이 판결을 완전히 이해할 수 있습니다. 왜냐하면 그것은 양방향이기 때문입니다. 손실이 환불되는 즉시 불법 운영자는 상금을 지불할 필요가 없고, 상금을 요구할 수 있지만, 입금보다 높은 상금만 지불하면 됩니다. 둘 다 불법적으로 플레이했기 때문에 플레이어는 상금에 대한 권리가 없습니다.
Hello!
I can understand this ruling completely, because it goes both ways. As soon as the losses are to be refunded, the illegal operator does not have to pay out any winnings, or can demand them back, but only the winnings that are higher than the deposits. Both have played illegally, so a player has no right to his winnings.
Hallo!
Dieses Urteil ist für mich völlig nachvollziehbar, denn es geht in beide Richtungen, sowie die Verluste zurück zu erstatten sind,muss der Illegale Betreiber keine Gewinne auszahlen,bzw. kann diese zurückfordern, wohlgemerkt,nur die Gewinne,die über den Einzahlungen liegen. Beide haben illegal gespielt,somit hat ein Spieler auch kein Recht,auf seine Gewinne.
저는 다른 의견을 가지고 있습니다.
카지노는 합법적인 척하지만, 이긴 플레이어를 고소하고 제안이 불법이었다고 주장합니다. 그러나 그 대가로 그들은 자신들에게 불리한 판결에 대한 비용을 지불하지 않습니다. 그게 공평하다고 생각하세요, 친애하는 라드카? 그것은 완전히 마피아 같은 행동이고 완전히 의심스럽습니다!
I have a different opinion.
The casinos pretend to be legal, but then sue the player who won and claim that the offer was illegal. In return, however, they do not pay the judgments against them. Do you think that is fair, dear Radka? That is absolutely mafia-like behavior and absolutely dubious!
Ich bin da anderer Meinung.
Die Casinos gaukeln Legalität vor, klagen dann aber den Spieler der gewonnen hat und berufen sich auf die Illegalität des Angebots. Im Gegenzug zahlen sie aber die Urteile gegen sich nicht. Finden Sie das Fair, liebe Radka? Das ist absolut Mafiöses Verhalten und absolut unseriös!
안녕하세요.
부담없이 답글 버튼을 사용해 주시기 바랍니다.
저는 그 설명이 우리가 변호사로서 법적 측면만을 적용하기보다는 공정성에 집중한다는 것이라고 생각합니다. 사실, 이것은 규제가 심한 나라의 많은 사람들이 가장 싫어하는 부분입니다.
공정 안전 규범 에 대해 들어보셨나요? 👈? 문자 그대로 그거예요.
불법이라고 부르는 것을 상상해보세요. 우리는 일종의 제한된 국가에 비유합니다. 우리의 관점은 공정한 플레이 기회와 나중에 처벌받지 않는 것에 초점을 맞춥니다.
"카지노가 플레이어가 제한된 국가 출신이라는 것을 알고 있고 플레이어가 첫 출금을 요청할 때마다 제한된 국가에 대한 규칙을 언급할 계획이라면 플레이어가 도박을 하도록 하는 것은 용납할 수 없습니다. 이는 카지노가 플레이어가 실제로 무언가를 얻을 기회 없이 돈을 걸도록 의도적으로 허용하기 때문에 공정한 플레이 규칙에 완전히 어긋납니다.
많은 카지노에서는 이를 시스템에 구현하는 것이 어렵거나 불가능하다고 주장하지만, 이는 단순히 플레이어의 거주 국가를 제한 또는 허용 국가 목록과 비교하는 것일 뿐입니다. 따라서 저희는 기술적으로 그렇게 어려운 일이 아니라고 생각합니다."
당연히 저는 변호사들이 다른 방향을 취할 것이라는 것을 알고 있습니다. 저는 이것이 차이점이라고 믿습니다.
Hi there.
Feel free to use the reply button, please.
I believe the explanation is that we concentrate on fairness rather than applying solely the legal aspect as attorneys. Actually, this is quite the part many people from heavily regulated countries dislike the most.
Have you ever heard about the Fair Safety Codex 👈? That's literally it.
Just imagine what you call illegal, we liken to sort of a restricted countries. Our point of view focuses on a fair chance to play and not being punished later.
"It is not acceptable to let players gamble if a casino knows that they are from a restricted country and if the casino plans to refer to the rule about restricted countries whenever a player requests their first withdrawal. This is completely against the rules of fair play, as the casino is knowingly letting a player wager money without a chance to actually win something in return.
Many casinos claim that this is difficult or impossible to implement into their systems, but it is simply about comparing the player's country of residence with the list of restricted or allowed countries; therefore, we do not consider it to be that difficult on a technological level."
Naturally, I am aware that attorneys would take a different tack. I believe that this is the difference.
단 하나의 끔찍한 차이가 있는데, 손실이 분명히 이익보다 크기 때문에 플레이어에게 유리한 판결이 더 많이 내려지지만, 카지노는 이제 손실을 공제한 후 순수한 상금을 지불하는 것도 고려하고 있습니다. 그럼에도 불구하고 카지노는 대부분 스스로를 비난할 뿐입니다. 2009년 이래로 유럽 사법 재판소는 해당 플랫폼이 해당 국가의 라이선스 없이는 불법이며 소비자는 해당 플랫폼이 해당 국가의 라이선스를 받았는지 또는 단순히 EU 라이선스를 받았는지 알 필요가 없거나 원칙적으로 알아낼 필요가 없다고 판결했습니다.
There is only one horrendous difference, namely that the losses clearly outweigh the benefits and therefore more rulings are made in favor of players, but the casinos are now also considering paying out pure winnings after deducting the losses. Nevertheless, the casinos mostly have only themselves to blame. Since 2009, the first ruling by the European Court of Justice that their platforms are illegal without a license from the country and a consumer does not need to know, or in principle has to find out, whether the platform in question has a license from the respective country or just the EU license.
Es gibt nir einen horrenden Unterschied,das nämlich ,die Verluste deutlich überwiegen ubd deshalb mehr Urteile zu gunsten von Spielern gefällt werden, sich aber die Casinos wohl mittlerweile auch überlegen, reine Gewinne,nach Abzug der Verluste noch auszuzahlen. Trotzdem sind die Casinos ,meistens selber schuld gewesen. Seit 2009 ,erstes Urteil EuGH,das ihre Plattformen, ohne Lizenz, des Landes illegal sind ubd ein Verbraucher,nicht wissen muss,oder sich prinzipiell schlau machen muss,ob diejenige Plattform,eine Lizenz des jeweiligen Landes hat,oder halt nur die EU Lizens.
저는 다른 의견을 가지고 있습니다.
카지노는 합법적인 척하지만, 이긴 플레이어를 고소하고 제안이 불법이었다고 주장합니다. 그러나 그 대가로 그들은 자신들에게 불리한 판결에 대한 비용을 지불하지 않습니다. 그게 공평하다고 생각하세요, 친애하는 라드카? 그것은 완전히 마피아 같은 행동이고 완전히 의심스럽습니다!
I have a different opinion.
The casinos pretend to be legal, but then sue the player who won and claim that the offer was illegal. In return, however, they do not pay the judgments against them. Do you think that is fair, dear Radka? That is absolutely mafia-like behavior and absolutely dubious!
Ich bin da anderer Meinung.
Die Casinos gaukeln Legalität vor, klagen dann aber den Spieler der gewonnen hat und berufen sich auf die Illegalität des Angebots. Im Gegenzug zahlen sie aber die Urteile gegen sich nicht. Finden Sie das Fair, liebe Radka? Das ist absolut Mafiöses Verhalten und absolut unseriös!
친애하는 플레이어 여러분!
제가 이 문제를 여기 가져온 것은 여러분이 이 주제와 관련하여 논의할 것이 있기 때문입니다. 저는 이 사건에 대해 충분히 알지 못하기 때문에 판결을 설명하거나 관련 당사자에게 투표하기 위해 여기 온 것이 아닙니다.
그리고 저는 법률 전문가가 아니기 때문에 법률 전문가처럼 행동하는 데 약간 주저합니다.
그 문제에 대해 자유롭게 의견을 표현하세요. 다만 저에게서 어떤 판단을 기대하지 마세요.
Dear player!
I brought this matter here so you have something to discuss related to the topic. I'm not here to explain the verdict or vote for any involved party because I'm not familiar enough with the case.
Also, I am a bit hesitant to act like a law expert because I'm not.
Feel free to express your opinion on that. Just don't expect some sort of judgement from me.
어떤 사람들은 이에 대해 불쾌감을 느낀다.
Some people feel provoked by this.
Manche fühlen sich davon provoziert.
불법 온라인 도박은 점점 더 통제 불능이 되고 있습니다. 오스트리아와 독일 플레이어는 이제 별다른 노력 없이 몰타 카지노에서 도박으로 잃은 돈을 되찾을 수 있기 때문에 퀴라소에서 라이선스를 받은 카지노가 점점 더 문을 열고 있습니다. 진짜 소유자는 대개 숨겨져 있습니다. 플레이어에게 사용되는 속임수는 점점 더 노골적이 되고 있습니다. 퀴라소의 한 변호사가 이제 이 회사들에 대해 단호한 조치를 취하고 있습니다.
마피아 온라인 카지노의 거점으로서의 쿠라사오
새로운 온라인 카지노를 자세히 살펴보면, 일반적으로 쿠라사오 라이선스가 사용된다는 것을 금방 알 수 있습니다. 예를 들어, Antillephone 또는 Curacao-eGaming에서 발급한 소위 마스터 라이선스가 4개 있습니다. 라이선스 기관은 국가 자체가 아니라, 하위 라이선스로 받은 라이선스를 재판매하는 회사입니다. 현재 이러한 라이선스를 얻기 위한 최소한의 요구 사항만 있습니다. 관리 가능한 연회비를 지불하고 극히 낮은 요구 사항을 충족하는 것입니다.
소위 신탁 회사는 필요한 회사, 은행 계좌를 설정하고 라이센스를 신청합니다. 총 비용은 낮습니다. 약 15,000유로면 퀴라소와 예를 들어 키프로스에서 필요한 회사 구조, 도박 라이센스 및 은행 계좌를 가질 수 있으며, 도박 고객의 돈이 다른 회사로 들어가는 곳입니다. 활동적인 신탁 회사의 사업 모델은 비밀입니다. 대부분의 경우, 신탁 회사 자체에서 임명한 전무 이사가 회사 등록부에 나타납니다. 실제 소유자의 요청에 따라 말입니다. 그들은 익명을 유지합니다. 온라인 카지노의 궁극적인 소유자 역할을 실제로 하는 사람이 누구인지 알아내는 것은 사실상 불가능합니다. 속은 플레이어의 수는 끊임없이 증가하고 있습니다. 피해를 입은 사람들은 공식 기관의 도움을 기대할 수 없습니다. 속은 플레이어는 자신의 문제에 홀로 남겨집니다. 적어도 거의 그렇습니다. 퀴라소의 변호사가 퀴라소 카지노에 속은 전 세계 플레이어를 위해 지칠 줄 모르고 싸우기 때문입니다.
더러운 속임수와 가짜 게임
관련된 사람들의 익명성은 도박 고객에게 많은 위험을 초래합니다. 실제 소유자는 안전하다고 느끼고 종종 자신의 신원을 밝히지 않도록 보호받는 데 부끄러움 없이 행동합니다. 고객은 종종 인출할 때 의심스러운 방법으로 속고, 인출을 거부하기 위해 필요하다고 생각되는 서류를 임의로 요청합니다. 기존 계좌 잔액은 이해할 수 없는 이유로 단순히 동결되거나 삭제됩니다. 운영되는 회사는 대부분 원하는 대로 운영됩니다. 대부분의 경우 아무런 결과도 기대할 필요가 없습니다. 퀴라소의 도박은 여전히 적절하게 규제되지 않고, 감독이 부족하며, 허가 기관에 대한 불만은 종종 답변이 없습니다.
운영자의 속임수는 지급을 지연하는 데 국한되지 않습니다. 예를 들어, 쿠라사오 라이선스를 가진 다양한 카지노 브랜드를 운영하는 공급업체 Rabidi NV는 때때로 Novomatic/Greentube 및 Play'N Go 게임의 사본을 사용합니다. 플레이어에게 인기 있는 이러한 게임은 원본처럼 보이지만 사본입니다. 이 사본은 일반 소비자에게는 알아볼 수 없습니다. 기술적 세부 사항을 살펴봐야 게임이 비공식 서버에서 로드된다는 사실이 분명해집니다. Novomatic은 현재 보고된 사례를 조사하고 있지만 이전에는 win2day에서 제공되는 게임만 오스트리아 플레이어에게 합법적이라고 확인했습니다.
Illegal online gambling is getting more and more out of control. Since Austrian and German players can now claim back their gambling losses in Malta casinos without much effort, more and more casinos with a license from Curaçao are opening their doors. The real owners usually remain hidden. The tricks used against players are becoming more and more brazen. A lawyer from Curaçao is now taking decisive action against these companies.
Curaçao as a stronghold for mafia online casinos
If you take a closer look at new online casinos, you will quickly notice that a Curaçao license is usually used. There are four so-called master licenses, issued by Antillephone or Curacao-eGaming, for example. The licensing bodies are not the state itself, but companies that resell the license they receive as sub-licenses. There are currently only minimal requirements to obtain such a license: the payment of manageable annual fees and the fulfillment of extremely low requirements.
So-called trust companies take care of setting up the necessary companies, bank accounts and applying for licenses. The total costs are low. For around 15,000 euros you can have the required company structure, the gambling license and the bank accounts in Curaçao and, for example, Cyprus, where the money from the gambling customers ends up in another company. The business model of the active trust companies is: secrecy. In most cases, a managing director appears in the company register who is appointed by the trust company itself - at the request of the real owners. They remain anonymous. Finding out who is actually acting as the ultimate owner behind an online casino is practically impossible. The number of cheated players is constantly increasing. Those affected cannot expect help from official bodies. The cheated players are left alone with their problems. At least almost, because a lawyer in Curaçao fights tirelessly for players all over the world who have been cheated by Curaçao casinos.
Dirty tricks & fake games
The anonymity of the people involved brings with it many risks for gambling customers. The real owners feel safe and often act unashamedly with this protection from revealing their own identity. Customers are often fobbed off with questionable methods when making withdrawals, and documents that are supposedly required are arbitrarily requested in order to deny withdrawals. Existing account balances are simply frozen or deleted for incomprehensible reasons. Companies that operate largely operate as they please. In most cases, they do not have to expect any consequences. Gambling in Curaçao is still not properly regulated, there is a lack of supervision, and complaints to the licensing authorities often go unanswered.
The operators' tricks are by no means limited to delaying payouts. The provider Rabidi NV, for example, which operates a large number of different casino brands with a Curaçao license, sometimes uses copies of Novomatic/Greentube and Play'N Go games. These games, which are popular with players, look like the originals, but they are copies. This copy is not recognizable to the average consumer. Only when looking at the technical details does it become apparent: the games are loaded from an unofficial server. Novomatic is currently investigating the reported cases, but has previously confirmed that only games offered on win2day are legal for Austrian players.
Das illegale Online-Glücksspiel gerät immer mehr außer Kontrolle. Seitdem Rückforderungen von Spielverlusten österreichischer und deutscher Spieler in Malta-Casinos ohne großen Aufwand geltend gemacht werden können, eröffnen immer mehr Casinos mit einer Lizenz aus Curaçao ihre Pforten. Die wahren Eigentümer bleiben dabei meist im Verborgenen. Die zur Anwendung kommenden Tricks gegenüber den Spielern werden immer dreister. Ein Anwalt aus Curaçao geht nun entschieden gegen diese Unternehmen vor.
Curaçao als Hochburg für mafiöse Online-Casinos
Sieht man sich neue Online-Casinos näher an, fällt sehr schnell auf: Meist kommt eine Curaçao-Lizenz zur Anwendung. Vier sogenannte Master-Lizenzen gibt es, ausgestellt etwa von Antillephone oder Curacao-eGaming. Hinter den lizenzvergebenden Stellen steht aber nicht der Staat selbst, sondern Unternehmen, die ihre erhaltene Lizenz als Sub-Lizenzen weiterverkaufen. Um zu solch einer Lizenz zu kommen, gibt es derzeit nur geringe Anforderungen: Die Zahlung von überschaubaren Jahresgebühren und das Erfüllen von äußerst niedrigen Anforderungen.
Sogenannte Trust-Companies kümmern sich um die Errichtung der dazu notwendigen Firmen, Bankkonten und Lizenz-Beantragung. Die Gesamtkosten sind niedrig. Bereits ab rund 15.000 Euro ist man im Besitz der benötigten Firmenstruktur, der Glücksspiel-Lizenz und den Bankkonten in Curaçao und beispielsweise Zypern, wo die Gelder der spielenden Kunden in einer weiteren Gesellschaft landen. Das Geschäftsmodell der tätigen Trust-Companies lautet: Geheimhaltung. In den meisten Fällen scheint ein Geschäftsführer im Firmenregister auf, der von der Trust-Company selbst eingesetzt wird – auf Wunsch der wahren Eigentümer. Diese bleiben anonym. Herauszufinden, wer tatsächlich hinter einem Online-Casino als ultimativer Eigentümer agiert, ist praktisch unmöglich. Die Anzahl betrogener Spieler wird immer größer. Hilfe von offiziellen Stellen kann ein Betroffener nicht erwarten. Die betrogenen Spieler bleiben mit ihren Problemen allein. Zumindest fast, denn ein Anwalt in Curaçao kämpft unermüdlich für Spieler auf der ganzen Welt, die von Curaçao-Casinos betrogen wurden.
Schmutzige Tricks & gefälschte Spiele
Die Anonymität der agierenden Personen bringt für spielende Kunden viele Gefahren mit sich. Der wahren Eigentümer fühlen sich sicher, agieren oftmals mit diesem Schutz vor Offenlegung der eigenen Identität ungeniert. Kunden werden bei etwaigen Auszahlungen oftmals mit fragwürdigen Methoden vertröstet, willkürlich werden angeblich benötigte Dokumente angefordert, um Auszahlungen zu verwehren. Bestehende Kontostände werden mit unverständlichen Gründen einfach eingefroren oder gelöscht. Agierende Unternehmen arbeiten zu einem guten Teil, wie sie wollen. Konsequenzen müssen sie in den meisten Fällen keine erwarten. Das Glücksspiel auf Curaçao hat bis heute keine ordentliche Regulierung, es mangelt an Aufsicht, Beschwerden bei den Lizenzstellen bleiben oft unbeantwortet.
Die Tricks der Betreiber sind aber keinesfalls auf verzögernde Auszahlungen beschränkt. Der Anbieter Rabidi N.V. beispielsweise, der eine Vielzahl verschiedener Casino-Marken mit Curaçao-Lizenz betreibt, verwendet zum Teil Kopien von Novomatic/Greentube- und Play’N Go Spielen. Diese bei Spielern beliebten Spiele sehen dabei aus wie die Originale, es handelt sich jedoch um Kopien. Für den Normalverbraucher ist diese Kopie nicht erkennbar. Erst bei technischer Betrachtung fällt auf: Die Spiele werden von einem inoffiziellen Server geladen. Novomatic untersucht die gemeldeten Fälle aktuell, bestätigte jedoch bereits zuvor dass lediglich auf win2day angebotene Spiele für österreichische Spieler legal sind
안녕하세요. eGaming Curacao 라이선스로 운영되는 모든 카지노는 신뢰할 수 없습니다. CURACAO는 4개 회사에 라이선스를 발급하고, 이 회사는 감독 없이 수천 개의 웹사이트에 라이선스를 발급합니다. 지금까지 라이선스를 취득하는 데 드는 비용은 매우 저렴했습니다. Curacao 라이선스가 있는 카지노는 신뢰할 수 없으며 이 주제에 대한 기사가 수천 개 있습니다. Curacao에서 불법 도박과 자금 세탁 사건을 조사하는 기자가 대낮에 해변에서 살해당하고(9발) 정치인이 전체 과정에 연루된 것으로 추정되는 것이 정상적인 일인지 말씀해 주시겠습니까? Curacao에서 도박에 관심이 있었던 또 다른 기자는 Curacao를 떠나 네덜란드의 증인 보호 프로그램에 배치되었습니다. 이런 일이 정상적인 국가에서 일어날까요? eGaming Curacao 라이선스가 있는 거의 모든 카지노는 신뢰할 수 없으며 규정을 위반합니다. Curacao가 아니라 캐나다의 라이선스를 언급하는 예를 하나 들어보고 싶습니다. 저는 이 카지노에서 10만 유로 이상을 잃었습니다. 결과적으로 그들은 RTP 값이 낮았고, 게다가 독일에서 운영할 수 없었습니다. 그들과 함께라면 무엇이든 이기기 어려웠고, 그들은 플레이어들을 속였습니다. 저는 그들에게 편지를 썼지만 답장이 없었습니다. 저는 라이선스를 발급한 위원회인 KAHNAWAKE GAMING COMMISSION에 편지를 썼습니다. 저는 카지노와 해결해야 한다는 답변을 받았고, 그들은 아무것도 할 수 없었습니다. 새로운 것은 아무것도 없었기 때문에, 한 손은 다른 손을 씻었습니다. Moicasino 지원팀에 이메일을 보낸 후, 일주일 후 독일 IP 주소에서 웹사이트에 대한 액세스가 차단되었습니다. 다른 선택의 여지가 없었기 때문에, 저는 그들에게 합의에 도달할 준비가 되었다고 편지를 썼습니다. 그들은 저에게 10,000유로를 제안했지만, 저는 거절했습니다. 2개월 후, 저는 다른 선택의 여지가 없었고 동의했습니다. 저는 카지노에서 10,000유로를 받았습니다. 물론, 제가 서명한 문서에서 그들은 아무것도 인정하지 않았지만, 그것은 그들의 선의의 행동이라고 썼습니다. 이제 불법으로 운영되고 의도적으로 RTP 값을 낮춘 카지노가 플레이어에게 전체 금액을 환불해야 하는지 궁금합니다. 그러니 퀴라소에 있는 카지노가 얼마나 정직한지, 합법적으로 운영되고, 해당 국가에서 운영이 허용되지 않으면 돈을 잃은 플레이어가 환불을 요청할 수 있는지 말하지 마십시오. 퀴라소의 라이선스는 쓸모없고 신뢰할 수 없습니다. 이 주제에 대한 기사가 수백 개 있습니다. Rollingslots는 독일에서 운영이 허용되지 않았고, 법을 어겼으며 자금을 환불해야 합니다. 감사합니다. 이것은 제 개인적인 의견입니다. CasinoGuru에 대한 일부 댓글을 읽으면 화가 납니다. 포럼에 있는 대부분의 사람들이 저와 동의하는지 궁금합니다. 증거로 moicasino.com과의 기밀 계약서를 첨부합니다. 감사합니다.
Hello. All these casinos operating under the eGaming Curacao license are unreliable. CURACAO issues licenses to four companies, which in turn issue licenses to thousands of websites without any supervision. Obtaining a license has been very cheap so far. Casinos with a Curacao license are not very trustworthy and there are thousands of articles on this topic. Can you tell me if it is normal that a journalist investigating the case of illegal gambling in Curacao and money laundering is murdered on the beach in broad daylight (9 shots) and politicians were presumably involved in the whole process? Another journalist who was also interested in gambling in Curacao had to leave Curacao and was placed in the witness protection program in the Netherlands. Does this happen in a normal country? Almost all casinos with an eGaming Curacao license are unreliable and violate regulations. I would like to give an example that does not refer to Curacao, but to a license from Canada. I lost over 100,000 euros in this casino. What turned out was that they had a low RTP value and, in addition, they were not allowed to operate in Germany. It was difficult to win anything with them, they cheated the players. I wrote to them but received no response. I wrote to the commission that issued the license, the KAHNAWAKE GAMING COMMISSION. I received the answer that I had to sort it out with the casino, they could not do anything - nothing new, so one hand washes the other. After sending an email to Moicasino support, after a week access to the website from a German IP address was blocked. Since I had no other choice, I wrote to them that I was ready to come to an agreement. They offered me 10,000 euros, I refused. After two months, I had no other choice and agreed. I received 10,000 euros from the casino. Of course, in the documents I signed, they did not admit anything, but wrote that it was an act of goodwill on their part. Now I am wondering if a casino that operated illegally and intentionally lowered the RTP value should refund the player the entire amount? So please don't tell me how honest the casinos in Curacao are, that they operate legally and that the players who lose money at them can ask for a refund if they are not allowed to operate in the respective country. The license from Curacao is worthless and not very trustworthy. There are hundreds of articles on this topic. Rollingslots was not allowed to operate in Germany, they broke the law and should refund the funds. Best regards. This is my personal opinion because when I read some of the comments on CasinoGuru I get angry. I am curious if most people on the forum agree with me. Attached is the confidential contract with moicasino.com as proof. Best regards.
Guten Tag. All diese Casinos, die unter der Lizenz von eGaming Curacao operieren, sind unzuverlässig. CURACAO erteilt Lizenzen an vier Firmen, die wiederum Tausenden von Webseiten Lizenzen ohne jegliche Aufsicht erteilen. Die Erlangung einer Lizenz war bisher sehr günstig. Casinos mit einer Curacao-Lizenz sind wenig vertrauenswürdig, und es gibt tausende Artikel zu diesem Thema. Können Sie mir sagen, ob es normal ist, dass ein Journalist, der den Fall illegalen Glücksspiels in Curacao und Geldwäsche untersucht, am helllichten Tag am Strand ermordet wird (9 Schüsse) und vermutlich Politiker in den gesamten Prozess verwickelt waren? Eine andere Journalistin, die sich ebenfalls für das Glücksspiel in Curacao interessierte, musste Curacao verlassen und wurde in das Zeugenschutzprogramm in den Niederlanden aufgenommen. Passiert so etwas in einem normalen Land? Fast alle Casinos mit einer eGaming Curacao-Lizenz sind unzuverlässig und verstoßen gegen Vorschriften. Ich möchte ein Beispiel nennen, das sich zwar nicht auf Curacao, sondern auf eine Lizenz aus Kanada bezieht. In diesem Casino habe ich über 100.000 Euro verloren. Was sich herausstellte, war, dass sie einen niedrigen RTP-Wert hatten und außerdem nicht in Deutschland operieren durften. Es war schwer, bei ihnen etwas zu gewinnen, sie haben die Spieler betrogen. Ich schrieb ihnen, aber erhielt keine Antwort. Ich schrieb an die Kommission, die die Lizenz erteilt hatte, die KAHNAWAKE GAMING COMMISSION. Ich erhielt die Antwort, dass ich das mit dem Casino regeln müsste, sie könnten nichts tun – nichts Neues also, eine Hand wäscht die andere. Nachdem ich eine E-Mail an den Support von Moicasino geschickt hatte, wurde nach einer Woche der Zugang zur Webseite von einer deutschen IP-Adresse gesperrt. Da ich keine andere Wahl hatte, schrieb ich ihnen, dass ich bereit wäre, mich zu einigen. Sie boten mir 10.000 Euro an, ich lehnte ab. Nach zwei Monaten hatte ich keine andere Wahl und stimmte zu. Ich erhielt von dem Casino 10.000 Euro. Natürlich gaben sie in den Dokumenten, die ich unterschrieben habe, nichts zu, sondern schrieben, dass es ein Akt des guten Willens von ihrer Seite sei. Nun frage ich mich, ob ein Casino, das illegal operierte und den RTP-Wert absichtlich senkte, dem Spieler den gesamten Betrag zurückerstatten sollte? Also bitte erzählen Sie mir nicht, wie ehrlich die Casinos in Curacao sind, dass sie legal operieren und dass die Spieler, die bei ihnen Geld verlieren, eine Rückerstattung verlangen können, wenn sie nicht in dem jeweiligen Land operieren dürfen. Die Lizenz von Curacao ist wertlos und wenig vertrauenswürdig. Es gibt Hunderte von Artikeln zu diesem Thema. Rollingslots durfte in Deutschland nicht operieren, sie haben das Gesetz gebrochen und sollten die Gelder zurückerstatten. Mit freundlichen Grüßen. Dies ist meine persönliche Meinung, denn wenn ich einige der Kommentare auf CasinoGuru lese, werde ich wütend. Ich bin gespannt, ob die meisten Leute im Forum mir zustimmen. Anbei der vertrauliche Vertrag mit moicasino.com als Beweis. Mit freundlichen Grüßen.
안녕하세요.
무엇에 의해 도발되었나요? 이게 지금 벌어지고 있는 실제 상황인데, 전체 토론과 긴밀히 연관되어 있습니다. 토론이 생각을 자극할 수는 있지만, 처음부터 대화의 맥락을 감안하면 이것이 중요한 문제라는 것은 분명합니다. 제 기억이 맞다면, 아무도 이 사건을 언급한 적이 없지만, 일부 플레이어는 알고 있다고 말하기도 했습니다.
저는 모든 동전에는 양면이 있다고 믿습니다.
저는 이미 일부 스레드가 참여자들이 비슷한 톤을 가질 때만 기능한다는 것을 알아챘습니다. 의견을 통해 다른 사람과 의견 차이를 표명하는 것은 모든 사람에게 적합하지 않습니다. 이것이 당신이 의미하는 바인지 알려주세요.
저는 그저 정보를 여기에 가져왔을 뿐이고, 나머지는 여러분 각자에게 달려 있습니다.
Hello.
Provoked by what, please? This is the real situation that has been unfolding, which is closely tied to the entire discussion. Though discussions might be thought-provoking, it is evident that this is a significant issue given the context of the conversation from the outset. If my memory serves me correctly, no one has ever brought up this event before, but some players even indicated they were aware of it.
I believe that every coin has two sides.
I have already noticed that some threads only function when participants have a similar tone; voicing disagreement with others through opinions is not appropriate for everyone. Please let me know if this is what you meant.
I just brought the information here; the rest is up to each and every one of you.
불법 온라인 도박은 점점 더 통제 불능이 되고 있습니다. 오스트리아와 독일 플레이어는 이제 별다른 노력 없이 몰타 카지노에서 도박으로 잃은 돈을 되찾을 수 있기 때문에 퀴라소에서 라이선스를 받은 카지노가 점점 더 문을 열고 있습니다. 진짜 소유자는 대개 숨겨져 있습니다. 플레이어에게 사용되는 속임수는 점점 더 노골적이 되고 있습니다. 퀴라소의 한 변호사가 이제 이 회사들에 대해 단호한 조치를 취하고 있습니다.
마피아 온라인 카지노의 거점으로서의 쿠라사오
새로운 온라인 카지노를 자세히 살펴보면, 일반적으로 쿠라사오 라이선스가 사용된다는 것을 금방 알 수 있습니다. 예를 들어, Antillephone 또는 Curacao-eGaming에서 발급한 소위 마스터 라이선스가 4개 있습니다. 라이선스 기관은 국가 자체가 아니라, 하위 라이선스로 받은 라이선스를 재판매하는 회사입니다. 현재 이러한 라이선스를 얻기 위한 최소한의 요구 사항만 있습니다. 관리 가능한 연회비를 지불하고 극히 낮은 요구 사항을 충족하는 것입니다.
소위 신탁 회사는 필요한 회사, 은행 계좌를 설정하고 라이센스를 신청합니다. 총 비용은 낮습니다. 약 15,000유로면 퀴라소와 예를 들어 키프로스에서 필요한 회사 구조, 도박 라이센스 및 은행 계좌를 가질 수 있으며, 도박 고객의 돈이 다른 회사로 들어가는 곳입니다. 활동적인 신탁 회사의 사업 모델은 비밀입니다. 대부분의 경우, 신탁 회사 자체에서 임명한 전무 이사가 회사 등록부에 나타납니다. 실제 소유자의 요청에 따라 말입니다. 그들은 익명을 유지합니다. 온라인 카지노의 궁극적인 소유자 역할을 실제로 하는 사람이 누구인지 알아내는 것은 사실상 불가능합니다. 속은 플레이어의 수는 끊임없이 증가하고 있습니다. 피해를 입은 사람들은 공식 기관의 도움을 기대할 수 없습니다. 속은 플레이어는 자신의 문제에 홀로 남겨집니다. 적어도 거의 그렇습니다. 퀴라소의 변호사가 퀴라소 카지노에 속은 전 세계 플레이어를 위해 지칠 줄 모르고 싸우기 때문입니다.
더러운 속임수와 가짜 게임
관련된 사람들의 익명성은 도박 고객에게 많은 위험을 초래합니다. 실제 소유자는 안전하다고 느끼고 종종 자신의 신원을 밝히지 않도록 보호받는 데 부끄러움 없이 행동합니다. 고객은 종종 인출할 때 의심스러운 방법으로 속고, 인출을 거부하기 위해 필요하다고 생각되는 서류를 임의로 요청합니다. 기존 계좌 잔액은 이해할 수 없는 이유로 단순히 동결되거나 삭제됩니다. 운영되는 회사는 대부분 원하는 대로 운영됩니다. 대부분의 경우 아무런 결과도 기대할 필요가 없습니다. 퀴라소의 도박은 여전히 적절하게 규제되지 않고, 감독이 부족하며, 허가 기관에 대한 불만은 종종 답변이 없습니다.
운영자의 속임수는 지급을 지연하는 데 국한되지 않습니다. 예를 들어, 쿠라사오 라이선스를 가진 다양한 카지노 브랜드를 운영하는 공급업체 Rabidi NV는 때때로 Novomatic/Greentube 및 Play'N Go 게임의 사본을 사용합니다. 플레이어에게 인기 있는 이러한 게임은 원본처럼 보이지만 사본입니다. 이 사본은 일반 소비자에게는 알아볼 수 없습니다. 기술적 세부 사항을 살펴봐야 게임이 비공식 서버에서 로드된다는 사실이 분명해집니다. Novomatic은 현재 보고된 사례를 조사하고 있지만 이전에는 win2day에서 제공되는 게임만 오스트리아 플레이어에게 합법적이라고 확인했습니다.
Illegal online gambling is getting more and more out of control. Since Austrian and German players can now claim back their gambling losses in Malta casinos without much effort, more and more casinos with a license from Curaçao are opening their doors. The real owners usually remain hidden. The tricks used against players are becoming more and more brazen. A lawyer from Curaçao is now taking decisive action against these companies.
Curaçao as a stronghold for mafia online casinos
If you take a closer look at new online casinos, you will quickly notice that a Curaçao license is usually used. There are four so-called master licenses, issued by Antillephone or Curacao-eGaming, for example. The licensing bodies are not the state itself, but companies that resell the license they receive as sub-licenses. There are currently only minimal requirements to obtain such a license: the payment of manageable annual fees and the fulfillment of extremely low requirements.
So-called trust companies take care of setting up the necessary companies, bank accounts and applying for licenses. The total costs are low. For around 15,000 euros you can have the required company structure, the gambling license and the bank accounts in Curaçao and, for example, Cyprus, where the money from the gambling customers ends up in another company. The business model of the active trust companies is: secrecy. In most cases, a managing director appears in the company register who is appointed by the trust company itself - at the request of the real owners. They remain anonymous. Finding out who is actually acting as the ultimate owner behind an online casino is practically impossible. The number of cheated players is constantly increasing. Those affected cannot expect help from official bodies. The cheated players are left alone with their problems. At least almost, because a lawyer in Curaçao fights tirelessly for players all over the world who have been cheated by Curaçao casinos.
Dirty tricks & fake games
The anonymity of the people involved brings with it many risks for gambling customers. The real owners feel safe and often act unashamedly with this protection from revealing their own identity. Customers are often fobbed off with questionable methods when making withdrawals, and documents that are supposedly required are arbitrarily requested in order to deny withdrawals. Existing account balances are simply frozen or deleted for incomprehensible reasons. Companies that operate largely operate as they please. In most cases, they do not have to expect any consequences. Gambling in Curaçao is still not properly regulated, there is a lack of supervision, and complaints to the licensing authorities often go unanswered.
The operators' tricks are by no means limited to delaying payouts. The provider Rabidi NV, for example, which operates a large number of different casino brands with a Curaçao license, sometimes uses copies of Novomatic/Greentube and Play'N Go games. These games, which are popular with players, look like the originals, but they are copies. This copy is not recognizable to the average consumer. Only when looking at the technical details does it become apparent: the games are loaded from an unofficial server. Novomatic is currently investigating the reported cases, but has previously confirmed that only games offered on win2day are legal for Austrian players.
Das illegale Online-Glücksspiel gerät immer mehr außer Kontrolle. Seitdem Rückforderungen von Spielverlusten österreichischer und deutscher Spieler in Malta-Casinos ohne großen Aufwand geltend gemacht werden können, eröffnen immer mehr Casinos mit einer Lizenz aus Curaçao ihre Pforten. Die wahren Eigentümer bleiben dabei meist im Verborgenen. Die zur Anwendung kommenden Tricks gegenüber den Spielern werden immer dreister. Ein Anwalt aus Curaçao geht nun entschieden gegen diese Unternehmen vor.
Curaçao als Hochburg für mafiöse Online-Casinos
Sieht man sich neue Online-Casinos näher an, fällt sehr schnell auf: Meist kommt eine Curaçao-Lizenz zur Anwendung. Vier sogenannte Master-Lizenzen gibt es, ausgestellt etwa von Antillephone oder Curacao-eGaming. Hinter den lizenzvergebenden Stellen steht aber nicht der Staat selbst, sondern Unternehmen, die ihre erhaltene Lizenz als Sub-Lizenzen weiterverkaufen. Um zu solch einer Lizenz zu kommen, gibt es derzeit nur geringe Anforderungen: Die Zahlung von überschaubaren Jahresgebühren und das Erfüllen von äußerst niedrigen Anforderungen.
Sogenannte Trust-Companies kümmern sich um die Errichtung der dazu notwendigen Firmen, Bankkonten und Lizenz-Beantragung. Die Gesamtkosten sind niedrig. Bereits ab rund 15.000 Euro ist man im Besitz der benötigten Firmenstruktur, der Glücksspiel-Lizenz und den Bankkonten in Curaçao und beispielsweise Zypern, wo die Gelder der spielenden Kunden in einer weiteren Gesellschaft landen. Das Geschäftsmodell der tätigen Trust-Companies lautet: Geheimhaltung. In den meisten Fällen scheint ein Geschäftsführer im Firmenregister auf, der von der Trust-Company selbst eingesetzt wird – auf Wunsch der wahren Eigentümer. Diese bleiben anonym. Herauszufinden, wer tatsächlich hinter einem Online-Casino als ultimativer Eigentümer agiert, ist praktisch unmöglich. Die Anzahl betrogener Spieler wird immer größer. Hilfe von offiziellen Stellen kann ein Betroffener nicht erwarten. Die betrogenen Spieler bleiben mit ihren Problemen allein. Zumindest fast, denn ein Anwalt in Curaçao kämpft unermüdlich für Spieler auf der ganzen Welt, die von Curaçao-Casinos betrogen wurden.
Schmutzige Tricks & gefälschte Spiele
Die Anonymität der agierenden Personen bringt für spielende Kunden viele Gefahren mit sich. Der wahren Eigentümer fühlen sich sicher, agieren oftmals mit diesem Schutz vor Offenlegung der eigenen Identität ungeniert. Kunden werden bei etwaigen Auszahlungen oftmals mit fragwürdigen Methoden vertröstet, willkürlich werden angeblich benötigte Dokumente angefordert, um Auszahlungen zu verwehren. Bestehende Kontostände werden mit unverständlichen Gründen einfach eingefroren oder gelöscht. Agierende Unternehmen arbeiten zu einem guten Teil, wie sie wollen. Konsequenzen müssen sie in den meisten Fällen keine erwarten. Das Glücksspiel auf Curaçao hat bis heute keine ordentliche Regulierung, es mangelt an Aufsicht, Beschwerden bei den Lizenzstellen bleiben oft unbeantwortet.
Die Tricks der Betreiber sind aber keinesfalls auf verzögernde Auszahlungen beschränkt. Der Anbieter Rabidi N.V. beispielsweise, der eine Vielzahl verschiedener Casino-Marken mit Curaçao-Lizenz betreibt, verwendet zum Teil Kopien von Novomatic/Greentube- und Play’N Go Spielen. Diese bei Spielern beliebten Spiele sehen dabei aus wie die Originale, es handelt sich jedoch um Kopien. Für den Normalverbraucher ist diese Kopie nicht erkennbar. Erst bei technischer Betrachtung fällt auf: Die Spiele werden von einem inoffiziellen Server geladen. Novomatic untersucht die gemeldeten Fälle aktuell, bestätigte jedoch bereits zuvor dass lediglich auf win2day angebotene Spiele für österreichische Spieler legal sind
안녕하세요.
정말 좋은 내용이에요. 다 읽는 데 시간이 좀 걸렸어요. 🙂
카지노는 이익 중심 사업이지만, 고정 비용의 감소는 일반적으로 환영받습니다. 저는 쿠라사오와 다른 유사한 취득 라이선스가 국제 및 해외 기업에서 매우 인기를 얻은 주된 이유는 적당한 규제와 낮은 비용 때문이라고 생각합니다. 반면, 분산된 법률, 규정 및 요구 사항은 너무 많은 맹점을 남깁니다.
유감스럽게도, "불법" 도박을 지역적으로 제한하는 현재의 접근 방식은 더 취약한 플레이어나 심지어 캐주얼 플레이어를 규제되지 않은 웹사이트로 끌어들이는 데에도 도움이 됩니다. 개별 국가가 아닌 전체 대륙에 대해 제정될 수 있는 일정 수준의 국제 규제가 제 생각에는 피해를 줄일 것입니다.
지금 피해에 대해 말하자면, 저는 지역 라이선스 카지노뿐만 아니라 제가 선택한 다른 카지노에서도 플레이할 수 있는 선택권을 갖는 것을 선호합니다. 제가 플레이하고 싶은 카지노에서라면, 저는 패배의 결과를 기꺼이 받아들일 것입니다.
그래서 해외 카지노가 여전히 인기가 있는 것 같아요.
결과적으로, 그들은 엄격하게 규제된 시장의 참여자를 환영하는 것을 선호합니다. 합법성은 개인적으로 저에게 흥미로운 것이 아니며, 여기 있는 대부분의 플레이어가 저와 같은 생각을 하지 않는다는 것을 잘 알고 있습니다. 그러나 이러한 시설들이 이 플레이어들을 공정하게 대하고 다른 모든 사람들과 마찬가지로 플레이하고 인출할 수 있도록 허용하는 한, 저는 카지노를 법정에 세울 이유가 없다고 생각합니다.
지역 차원에서는 자체 배제 플레이어 문제도 있습니다. 저는 상황이 완전히 다르다는 데 동의합니다. 또는 더 정확하게 말하면, 훨씬 더 나쁘다는 데 동의합니다. 제가 중독에 걸리면 상황을 완전히 다르게 볼 것이라고 생각합니다.
다음 사항도 마찬가지로 매우 복잡한 사항입니다.
어제 데이터 팀과 "가짜 게임"에 대한 대화를 나누었습니다. 우리 둘 다 요즘은 플레이어가 원본 게임과 복사본을 구별하기 어렵다는 점과 특정 공급업체가 가끔 본질적으로 "비공식 서버"를 사용한다는 점에 동의합니다. 과거에 이상한 출처에서 게임이 로딩되는 것을 본 적이 있습니다. 공급업체를 따라잡을 수 없었기 때문에 플레이어에게 경고를 추가했습니다. 이 게임 공급업체는 경고가 발표된 후 재빨리 데이터 팀에 연락하여 "괜찮습니다. 어차피 저희 서버입니다. 그냥 평소에 쓰는 서버를 사용하고 싶지 않습니다."라고 말했습니다.
저는 몇 가지 이론이 있지만, 왜 그런지 감히 추측할 수 없습니다. 글쎄요, 이론일 뿐입니다.
많은 플레이어가 도박 산업에 뭔가 잘못된 것이 있다고 느끼는 것도 당연한 일입니다. 🙁
어쨌든, 당신과 대화하게 되어서 좋았습니다. 감사합니다.
Hello.
That is a really great addition; it took me a while to read it all. 🙂
While casinos are profit-driven businesses, any reduction in fixed costs is generally welcomed, I believe that the main reason Curacao, and other similarly acquired licenses, have become so popular with international and offshore companies is because of their moderate regulations and low costs. Decentralized laws, regulations, and requirements, on the other hand, leave far too many blind spots.
Regretfully, the current approach to locally restricting "illigal" gambling also serves to attract more highly vulnerable players or even casual players to the unregulated websites. A certain amount of international regulation, maybe established for entire continents rather than for individual nations, would, in my opinion, lessen the harm.
Speaking about harm now, I prefer to have the choice to play not just in a locally licensed casino but also in any other casino of my choice. At any casino I like to play at, I am willing to accept the consequences of losing.
This explains why offshore casinos continue to be so well-liked, I'd say.
As a result, they favor welcoming participants from highly regulated markets. Legality is not something that interests me personally, and I am well aware that most players here do not feel the same way I do. However, I see no reason to take the casino to court as long as these establishments treat these players fairly and permit them to play and withdraw just like everyone else.
On a local level, there is also the issue of self-excluded players. I agree that things are entirely different—or, perhaps more accurately, far worse—in that regard. I assume that if I were to develop an addiction, I would view things entirely differently.
The following is likewise a fairly intricate point:
I just had a conversation about "fake games" with our data team yesterday. We both agree that players can hardly tell original games from copies these days, and that certain providers occasionally use what are essentially "unofficial servers." We have seen games loading from strange sources in the past; because we could not keep up with the provider, we added a warning to players. This game provider contacted our Data Team quickly after the warning was released, stating something like, "It is ok, these are our servers anyway, we just do not want to use the usual one."
I have some theories, but I dare not guess why. Well, theories only.
No wonder many players feel like something is not right with the gambling industry. 🙁
In any case, it was nice talking to you. Thank you.
좋은 아침이에요 !
물론 그래야죠.
당신의 문제는 당신이 합의에 동의했다는 것입니다. 특히 기밀 조항이 있는 합의에 동의했습니다. 즉, 모든 법적 청구는 이제 합의로 해결되었습니다.
감사합니다
Good morning !
Of course you would have to.
The problem with you is that you agreed to a settlement, certainly with a confidentiality clause. This means that all legal claims have now been settled with the settlement.
Best regards
Guten Morgen !
Na sicher müssten Sie das.
Das Problem bei Ihnen ist aber,Sie haben einem Vergleich zugestimmt, sicherlich, mit einer Verschwiegenheitsklausel. Somit sind alle rechtlichen Ansprüche nun ,mit dem Vergleich abgegolten .
Viele Grüße
현재 많은 법원이 따르는 최신 판례법에 따르면, OLG에 따르면, 선수가 그것에 대해 알고 있었는지 여부는 결정적이지 않으며, 오스트리아의 거의 모든 법원도 현재 정확히 동일한 판단을 내립니다.
According to the latest case law, which many courts now follow, up to the OLG, it is not decisive whether the player knew about it or not, almost all courts in Austria now also judge exactly the same.
Nach der neuesten Rechtssprechung,die Viele Gerichte mittlerweile folgen,bis zum OLG, ist es nicht ausschlaggebend,ob der Spieler davon wusste,oder nicht,genau urteilen mittlerweile auch fast alle Gerichte, in Österreich
기사에서 우연히 본 것 같아요. 언급해 주셔서 감사합니다.
제 생각에는 플레이어가 입금 전에 라이선스를 알고 있었는지가 중요합니다. 하지만 저는 법적인 문제보다 전반적인 공정성에 더 집중하고 있기 때문에 그렇다고 말했습니다. 저는 그것이 여기에 얼마나 어울리지 않는지 알고 있습니다.
I believe I came upon it in an article. I appreciate you bringing that up.
It matters, in my opinion, if the player was aware of the license prior to the deposit. But I said, that's because I'm more focused on overall fairness than legal matters. I am aware of how poorly it fits in here.
Casino.guru는 온라인 카지노 게임에 대한 독립적인 정보 소스이며 도박 운영자가 아무런 통제권을 갖지 못합니다. 저희의 모든 리뷰와 가이드는 저희의 독립적인 전문가 팀원들의 최고의 지식과 판단에 따라 정직하게 작성되었습니다. 그러나 정보 제공의 목적으로만 사용되며 법적 조언으로 해석되거나 이에 의존해서는 안됩니다. 선택한 카지노에서 플레이하기 전에 항상 모든 규제 요구 사항을 충족하는지 확인해야 합니다. 저작권 © 2020
받은 편지함을 확인하고 다음 링크를 클릭하십시오.
youremail@gmail.com
링크는 72시간 후에 만료됩니다.
"스팸" 또는 "프로모션" 폴더를 확인하거나 아래 버튼을 클릭하십시오.
확인 이메일이 다시 전송되었습니다.
받은 편지함을 확인하고 다음 링크를 클릭하십시오. youremail@gmail.com
링크는 72시간 후에 만료됩니다.
"스팸" 또는 "프로모션" 폴더를 확인하거나 아래 버튼을 클릭하십시오.
확인 이메일이 다시 전송되었습니다.