3 주 전
0
나는 destream으로부터 응답을 받을 때까지 기대하지 않을 것입니다. 보통 그들은 응답하지 않거나 그가 "당신은 콘텐츠 제작자에게 기부했습니다"라고 응답할 것입니다. 미리 알려드리자면 그는 그다지 좋은 사람이 아닙니다. 이 상인에게서 환불을 받은 사람을 모릅니다. 저는 이 상인을 신고했습니다.
I wouldn't hold my breath on getting a response from destream usually they won't responsed or he will respond with You donated to a content creator.Just to forwarn you He is not a very nice man.I don't know of anyone who has recived refunds of this merchant .I reported this merchant
저는 destream에서 성공했지만 거래는 환불을 처리한 dimoco 지불을 통해 이루어졌습니다. 저는 destream에 직접 연락을 시도했지만 그들은 저에게 서류를 보내라고만 했고 그 후로는 답변이 없었습니다.
저도 1년 전에 Quickbit에서 성공했습니다. 저는 스웨덴에 살고 있으며 채팅 지원팀에 여러 번 불만을 제기했고 이메일로 공식 불만을 보냈습니다. 저는 MCC 오코딩과 일부 스웨덴 소비자법을 언급했습니다. 답변을 받지 못했고 일부 환불을 받았습니다.
I had success with destream but the transactions were made through dimoco payments which handled the refunds. I tried contacting destream directly and they just told me to send my documents and then never answered.
I also had success with quickbit around a year ago. I live in sweden and complained to their chat support several times and I sent a formal complaint to their email. I stated the mcc miscoding as well as some swedish consumer laws. Didnt get a response and had partial refunds.
그럼 쫓는 게 합리적인가요? 당신은 첫 번째 문장을 말하고 나서 나에게 말하죠. 어떻게 청구해야 하는지. 어느 것이 무엇인지 잘 모르겠어요!
So is it reasonable to chase or not? You are saying the first sentence then telling me. How to claim. I am not sure which is what!
업데이트: 저는 시민 상담소에 가서 정직하게 말했지만, 그 여성은 저에게 매우 무례했습니다. 제가 CIFAS 마커가 있다고 말하자마자, 그녀는 저를 돕는 데 전혀 관심을 보이지 않고, 번화가에 있는 은행을 찾으라고만 말했습니다.
어쨌든, CIFAS를 더 깊이 파고들면서, 한 가지 질문이 있습니다. Wise가 CIFAS 마커를 주지 않고, 실제 상인이 저를 신고했을 가능성이 있습니까? 당연히 카지노는 영국에 기반을 두지 않기 때문에 직접 할 수 없지만, 그들에게 서비스를 제공하는 상인은 어떨까요?
Update: I went to the Citizens Advice Bureau and was honest, but the lady was extremely rude to me. The moment I mentioned I had a CIFAS marker, she completely lost interest in helping me and just told me to look for banks on the high street.
Anyway, as I'm digging deeper into CIFAS, I have one question: Is it possible that Wise didn't give me the CIFAS marker, but rather the actual merchant reported me? Obviously, the casino can't do it directly as they're not UK-based, but what about the merchant serving them?
저는 그것에 대해 전적으로 확신하지 못합니다, 미안합니다. Wise에게 물어보셨나요? 돈을 돌려받았으니 이상해 보이네요.
I’m not entirely sure on that, sorry. Have you asked Wise? Since you got your money back it seems weird.
제 생각에, 긍정적인 FOS 결정은 기적에 못지않습니다. 독일에서는 불법 도박과 관련된 불만이 정기적으로 기각됩니다. 그러나 공급업체에 대한 소송은 성공적입니다.
FOS가 불만 사항을 거부하는 이유는 무엇인가요? 아니면 은행의 의견에 동의하는 이유는 무엇인가요?
거래는 일반적으로 보안 방식인 3D-S 또는 VISA의 경우 검증을 사용하여 보안됩니다. 이 기능은 카드 소지자가 사기 거래를 피하기 위한 보호 기능입니다. 확인되면 은행은 거래에 모든 것이 괜찮다고 가정합니다. 확인 후 카드 소지자는 일반적으로 대가로 카지노의 크레딧을 받습니다. 그 이후에 발생하는 모든 것은 민사 분쟁입니다. 이러한 분쟁은 일반적으로 법원에서 해결되며, 이를 판단하는 것은 은행의 일이 아닙니다.
또 다른 중요한 점은 다음과 같습니다.
카드 결제가 검증된 경우, 환불 시 은행이 책임을 져야 합니다. 거래가 검증 없이 지불된 경우, 상인이 책임을 져야 합니다.
그러나 은행은 거래가 불법 도박을 위한 것이라는 것을 예견할 수 없기 때문에 책임을 질 수 없습니다. 은행은 귀하가 원하는 대로, 공급업체 XYZ에게 지불을 보냅니다. 옴부즈맨은 은행이 실수를 했는지 여부만 평가하지만, 귀하가 검증된 방식으로 지불을 보냈기 때문에 실수하지 않았습니다.
In my opinion, a positive FOS decision is nothing short of a miracle. In Germany, complaints relating to illegal gambling are regularly rejected. However, lawsuits against the providers are successful.
Why does the FOS reject a complaint or why does it agree with the bank?
Transactions are usually secured using the secure method, 3D-S or verified for VISA. This function is a protective function for the cardholder to avoid fraudulent transactions. When confirmed, the bank assumes that everything is OK with the transactions. After confirmation, the cardholder has usually received something in return, the credit in the casino. Everything that comes after that is a civil dispute. These disputes are usually settled in court; it is not the bank's job to judge this.
Another important point is the following:
If a card payment was verified, then the bank would be liable in the event of a chargeback. If the transactions were paid without verification, the merchant is liable.
However, the bank cannot be held liable because it cannot foresee that the transactions are intended for illegal gambling. The bank does what you want, sends the payment to provider XYZ. The ombudsman only assesses whether the bank made a mistake, but it did not, because you sent the payments in a verified manner.
Ein positiver FOS-Bescheid grenzt aus meiner Sicht an ein Wunder. In Deutschland werden regelmäßig Beschwerden mit Bezug zum illegalen Glücksspiel abgewiesen. Jedoch sind Klagen gegen die Anbieter erfolgreich.
Warum lehnt der FOS eine Beschwerde ab, bzw. warum stimmt er der Bank zu?
In der Regel sind die Transaktionen im Secureverfahren abgesichert, 3D-S oder verified bei VISA, diese Funktion ist eine Schutzfunktion für den Karteninhaber, um betrügerische Transaktionen zu vermeiden. Bei Bestätigung geht die Bank davon aus, dass mit den Transaktionen alles in Ordnung ist. Nach Bestätigung, hat der Karteninhaber in der Regel einen Gegenleistung erhalten, die Gutschrift im Casino. Alles was danach kommt, sind zivilrechtliche Streitigkeiten. Diese Streitigkeiten werden in der Regel vor Gericht ausgetragen, es ist nicht die Aufgabe der Bank, dies zu beurteilen.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist folgender:
Wenn eine Kartenzahlung verifiziert war, dann wäre im Falle eines Chargebacks die Bank haftbar. Sind die Transaktionen ohne verifizierung bezahlt wurden, haftet der Händler.
Die Bank kann man jedoch nicht in Haftung nehmen, weil sie nicht hellsehen kann, dass die Transaktionen für das illegale Glücksspiel gedacht sind. Die Bank macht was Ihr wollt, die Zahlung an Anbieter XYZ schicken. Der Ombudsmann beurteilt nur, ob die Bank fehler gemacht, hat sie jedoch nicht, weil Ihr die Zahlungen verfiziert gesendet habt.
여러분은 믿지 못하겠지만 제가 책임 있는 도박 환불을 요청한 카지노에서 실제로 구급차를 불렀습니다. 제가 빚 도박으로 인해 괴로움을 겪었다고 말했기 때문입니다. 111에서 전화를 받고 이렇게 창피했던 적은 처음입니다. 자해나 그런 종류의 일은 언급하지 않았고, 위협도 하지 않았습니다. 그저 스트레스를 받고 잠을 잘 못 잔다고만 말했습니다. 아마도 저를 창피하게 만들고 싶었던 것 같습니다. 죄송하지만 이 스레드와는 관련이 없지만 그냥 푸념하고 싶었을 뿐입니다.
You all won’t believe this but a casino I requested a Responsible Gambling refund from actually called the ambulance on me because I said the debt gambling had left me in caused me distress. I’ve never been so mortified in my life answering a call from 111. I didn’t mention self-harm or anything of that nature, made no threats, just said that I was stressed and not sleeping well. I think they wanted to embarrass me perhaps. Sorry, it’s not really relevant to this thread but just wanted to vent.
돈을 돌려받지 못했고, Wise 계정이 차단되었습니다. 그들에게 연락할 수 없습니다. 이메일에 접속하려고 하면 로그인 페이지로 이동하는데, 내 계정이 제한되어 있다고 표시됩니다.
저는 옴부즈맨에게 직접 편지를 쓰기로 했습니다. 더 쉬운 것 같았거든요. 그들이 CIFAS 마크를 제거하는 데 도움을 줄 수 있기를 바랍니다. 솔직히 말씀드리자면 저는 도박 중독자이고 Casino Guru 포럼을 찾았는데, 그곳에서는 많은 사람들이 그냥 플레이하고 나중에 상품을 받지 못했다고 주장하여 환불을 받았습니다. 저는 모든 것을 후회하고 사과드립니다. 저는 범죄자가 아닙니다.
I haven't received my money back, and my Wise account is blocked. I can't get hold of them - when I try to access their email, it directs me to the login page, which shows my account is restricted.
I've decided to write directly to the Ombudsman as it seems easier. Hopefully, they can help with removing the CIFAS marker. I'll be honest with them - I'm a gambling addict and found the Casino Guru forum where loads of people just play and get chargebacks afterwards by claiming goods not received. I regret everything and apologise - I'm not a criminal.
도박 회사? 네, 제가 가입했을 때부터 그럴 거라고 생각합니다. 오늘 밤 제 아파트에 응급 서비스가 나타나지 않기를 기도합니다. 제가 진심으로 자해를 언급하지 않았고 그럴 생각도 없기 때문입니다.
The gambling company? Yes, I imagine they would from when I signed up. I’m praying I don’t have any emergency services show up at my flat tonight because I genuinely did not mention harming myself nor do I intend to.
체크박스에 체크한 것 같은 느낌이 들었나요 아니면 진짜로 걱정이 있었나요? 물론 말할 필요는 없겠지만, 다시 그 자리로 돌아가고 싶지 않을 수도 있거든요. 어떤 경우에는 그들이 왜 그런 짓을 하는지 확실히 이해할 수 있지만, 그저 그들이 다른 무엇보다도 나를 본보기로 삼으려 한다고 느낄 뿐입니다.
Did you feel like it was a tickbox thing or they had genuine concerns? Of course you don’t have to say as you may not want to take yourself back there. I can definitely understand in some cases why they would do this but just feel like they are trying to make an example of me more than anything else.
이 포럼의 요점을 놓친 것 같습니다. 어떤 사람들은 여기서 플레이하고 환불을 받는 조언을 오용하는 반면, '프리롤링'이라고도 합니다. 그들은 소수이고, 저를 포함한 다른 사람들은 카지노가 상금을 지불하거나 입금한 돈을 환불하지 않기 때문에 이 길을 택합니다. 본질적으로 암시장 카지노이기 때문에 도둑질을 하거나, 해외 카지노가 타겟으로 삼고 MCC 등을 잘못 코딩하여 재발 시 차단을 우회하는 중독 문제가 있습니다. 도박을 하고 지고 나서 환불하기로 결정했다면, 당신은 '프리롤러'의 범주에 속합니다.
I think you missed the point of this forum, while some people misuse the advice here to play and receive refunds aka 'freerolling', they are in the minority, others, such as myself, go down this route as the casino refuses to pay out winnings or refund the money deposited, essentially stealing as they're black market casinos, or have addiction issues which these offshore casinos have targeted and used miscoding MCC's etc to get around blocks they have in place when they relapse. If you gambled and lost then decided to charge back, then that puts you in the bracket of the 'freerollers'.
Casino.guru는 온라인 카지노 게임에 대한 독립적인 정보 소스이며 도박 운영자가 아무런 통제권을 갖지 못합니다. 저희의 모든 리뷰와 가이드는 저희의 독립적인 전문가 팀원들의 최고의 지식과 판단에 따라 정직하게 작성되었습니다. 그러나 정보 제공의 목적으로만 사용되며 법적 조언으로 해석되거나 이에 의존해서는 안됩니다. 선택한 카지노에서 플레이하기 전에 항상 모든 규제 요구 사항을 충족하는지 확인해야 합니다. 저작권 © 2020
받은 편지함을 확인하고 다음 링크를 클릭하십시오.
youremail@gmail.com
링크는 72시간 후에 만료됩니다.
"스팸" 또는 "프로모션" 폴더를 확인하거나 아래 버튼을 클릭하십시오.
확인 이메일이 다시 전송되었습니다.
귀하께서는 현재 안전 모드에서 Casino Guru를 탐색하고 있습니다. 이 모드에서는 문제가 있는 도박 및 책임이 있는 도박 관행과 관련된 콘텐츠만 검색이 가능합니다. 계속 진행하면 이 모드에서 빠져나가게 됩니다.
도박 습관을 관리하고 싶은데 힘이 든다면, 안전 모드에 머물며 도움을 청할 것을 권장합니다.
받은 편지함을 확인하고 다음 링크를 클릭하십시오. youremail@gmail.com
링크는 72시간 후에 만료됩니다.
"스팸" 또는 "프로모션" 폴더를 확인하거나 아래 버튼을 클릭하십시오.
확인 이메일이 다시 전송되었습니다.