StayCasino 리뷰

앨버타 출신의 한 플레이어는 STAY CASINO 웹사이트에서 VIP ROULETTE 게임에 오류가 있다고 보고하며, 소프트웨어가 기록된 증거에 따라 결과를 조작한다고 주장합니다. 문제를 제기한 후, 카지노 직원은 플레이어가 Wi-Fi가 완벽하게 작동한다는 것을 증명했음에도 불구하고 인터넷 연결이 약해서 문제가 생겼다고 주장합니다. 플레이어는 카지노의 관행에 의문을 제기하고 가능한 법적 조치를 고려합니다.

호주의 플레이어는 카지노가 해당 방법이 즉시 처리된다고 주장했음에도 불구하고 2시간 후에도 카지노 계좌에 입금이 나타나지 않는 문제에 직면했습니다. 고객 지원팀은 플레이어에게 문제를 해결하는 데 며칠이 걸릴 수 있다고 알렸습니다. 불만 처리팀은 응답 시간을 7일 연장했지만 궁극적으로 플레이어의 응답이 없어 불만이 기각되었고, 이로 인해 추가 조사가 불가능했습니다.

캐나다의 한 플레이어는 보너스로 0.04 Ethereum을 두 번째로 입금한 후 StayCasino에 입금한 자금이 몰수된 것에 대해 이의를 제기했습니다. 베팅 요건을 거의 완료한 후, 그는 로그아웃되었고, 그의 계정이 비활성화되었고 그의 자금은 위조 문서로 인해 몰수되었다고 통보받았습니다. 그 플레이어는 검증 문서를 제출하지 않았다고 주장했습니다. 카지노가 사과하고, 그의 계정을 잠금 해제하고, 그의 입금금을 반환했을 때 문제가 해결되었지만, 그 계정은 그 후 폐쇄되었습니다. 그 플레이어는 문제가 종결되었다고 생각했고 제공된 중재 서비스에 만족을 표했습니다.

호주 출신의 플레이어는 보너스를 사용하여 $250를 입금하고 베팅 요건을 완료하여 $15,000를 얻었습니다. 그러나 카지노는 계정을 정지하고 상금을 압수했으며 2,000달러만 적립한 후 다시 계정을 정지했습니다. 문제를 조사하기 위해 플레이어에게 추가 정보를 요청했지만 응답을 받지 못했습니다. 따라서 플레이어와의 의사소통 부족으로 인해 불만 사항이 거부되었습니다.

독일 출신의 플레이어는 도박 중독으로 인해 Zotabet에 자체 제외를 요청했으며 동일한 라이센스를 가진 모든 카지노에서 차단되어야 했습니다. 그럼에도 불구하고 그녀는 동일한 라이센스로 운영되는 StayCasino에 410유로를 입금한 후 환불을 요청할 수 있었습니다. 그러나 우리는 플레이어가 각 카지노에 도박 문제에 대해 구체적으로 알리지 않는 한 하나의 카지노에서의 자체 배제가 동일한 라이선스에 따라 모든 카지노에 자동으로 적용되지 않는다는 점을 설명했습니다. StayCasino에 의해 착취당했다는 플레이어의 주장에도 불구하고 우리는 이를 뒷받침할 증거를 찾지 못했습니다. 결과적으로 우리는 플레이어가 환불을 받을 자격이 없다고 판단하여 불만 사항이 거부되었습니다.

캐나다 출신의 플레이어는 인증된 회원임에도 불구하고 카지노 계좌에서 200달러를 인출할 수 없었습니다. 재검증을 위해 70여 장의 서류를 제출해야 했고, 탈퇴가 보류된 상태다. 그는 카지노에 문제를 제기했지만 계속해서 같은 답변을 받았습니다. 오랜 기간 동안 해결되지 않은 채 고민 끝에 플레이어는 자신의 승리를 취소하고 카지노와의 관계를 끊기로 결정했습니다. 플레이어가 케이스 종료를 선택했기 때문에 더 이상 도움을 드릴 수 없었습니다.

아일랜드 플레이어는 dama.nv가 운영하는 온라인 카지노에 문제가 있었습니다. 같은 운영자의 자매 사이트에 도박 중독으로 인해 자진 탈퇴했음에도 불구하고 플레이어는 계좌를 개설할 수 있었고 약 2500€를 잃었습니다. 플레이어는 이것이 운영자의 의무와 Curaçao 게임 라이센스 이용 약관을 위반했다고 주장했습니다. 그러나 우리는 플레이어가 Stay Casino의 자체 배제 요청에 대한 충분한 증거를 제공하지 않은 것으로 나타났습니다. 따라서 우리는 그의 주장을 뒷받침할 수 없었으며 그에게 카지노 라이센스 당국에 직접 문의하라고 조언했습니다.

호주 출신의 플레이어는 Neosurf 바우처를 사용하여 카지노에 돈을 입금하는 데 지연을 경험했습니다. 입금증명을 제출하고 3시간을 기다렸음에도 불구하고 '해당부서'에서 24시간 내로 검토한다는 안내를 받았다. 카지노는 일반적으로 이러한 상황에 대한 통제력이 제한되어 있으므로 추가 조사를 위해 결제 서비스 제공업체에 문의하라고 조언했습니다. 그러나 우리의 지원과 후속 조치에도 불구하고 플레이어는 우리의 문의에 응답하지 않았으며 추가 정보가 부족하여 불만 사항이 거부되었습니다.

독일 출신의 플레이어는 €300를 획득했지만 확인 과정에서 문제를 겪었습니다. 그녀가 확인되자 카지노는 그녀가 상금을 도박으로 주장했기 때문에 그녀의 출금을 거부했지만 플레이어는 이를 거부했습니다. 그녀는 상금을 얻기 위해 도움을 구했습니다. 플레이어는 확인을 위해 필요한 서류를 제공했지만 카지노는 그녀가 입금에 제3자 신용카드를 사용했으며 이는 규칙을 위반했다고 주장했습니다. 카지노에서 나온 증거를 검토한 결과, 플레이어가 실제로 제3자 결제 방법을 사용하여 카지노의 규칙을 위반한 것으로 나타났습니다. 그 결과, 항의가 기각되었습니다.